Дело №

55RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика ФИО1, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 80000 руб.00 копеек. Пунктом 2 индивидуальных условий указанного договора займа предусмотрено, что срок возврата займа по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судебный приказ был отменен просил утвердить взыскание по судебному приказу в сумме 116274 руб., взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2985 руб. впоследующем истцом были поданы уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» задолженность по основному долгу и процентам – 116274 руб. 01 коп., неустойку 104220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., госпошлину – 7615 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены требования: просил утвердить взыскание по судебному приказу в сумме 116274 руб. 01 коп., взыскать с ФИО5 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0546 % от оставшейся суммы задолженности по основному долгу и начисленными процентами за пользование денежными средства в сумме - 47873 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., доплату госпошлины – 3157 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 последние уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО3в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствия у истца прав на взыскание просроченной задолженности, поскольку данное право предоставлено только специальным коллекторским организациям. В случае принятия решения об обоснованности заявленных требований просили снизить размер неустойки, поскольку ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кредитные обязательства в ПАО <данные изъяты> необходимо производить оплату коммунальных услуг, заработная плата не превышает 40000 руб.

Представители третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались ненадлежащее.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма лимита займа составила 80000 руб. согласно п. 2 ИУ договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по договору определена – 25% годовых. Исходя из п. 12 ИУ при неисполнении обязательств предусмотренных п. 2 и п. 4 пайщик обязан уплатить 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ввиду нарушения исполнения обязательств по договору ФИО1 КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 80000 руб. – основной долг, 36274 руб. 01 коп. - проценты, 12972 руб. 96 коп – неустойка, 1892 руб. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе вынесен судебный приказ № (20)2019, согласно которого с ФИО1 взыскано в пользу КПК «<данные изъяты>» 80000 руб. – основной долг, 36274 руб. 01 коп. - проценты, 12972 руб. 96 коп – неустойка, 1892 руб. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе была произведена замена стороны взыскателя КПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Полюстровского ОСП <адрес> – Петербурга было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требованием исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Истцом представлен расчет пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности – 80000 руб., размер пени составил 47873 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о пропуске срока исковой давности, суд с учетом уточнений требований и расчета, представленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находит оснований считать срок судебной защиты пропущенным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Так, срок судебной защиты по настоящему делу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

В Омский районный суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте.

Требования судебного приказа были исполнены, по данным постановления судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в рамках исполнительного производства).

Следовательно взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах срока исковой давности.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени, поскольку неисполнение ответчиком судебного приказа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж по исполнительному производству), как и пользование займом за заявленный Кооперативом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – окончательное погашение задолженности), находящийся за пределами периода взысканной в приказном порядке задолженности, нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать неустойку с должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что датой окончания требования о взыскании пени является полное погашение задолженности, согласно исполнительного производства последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, верным периодом взыскания пени является период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание кредитной задолженности не влечет за собой расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, условиям договора предусмотрена уплата пени за ненадлежащее исполнение договора

Вместе с тем, суд находит необходимым принять во внимание, что расчет неустойки осуществлен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд полагает возможным принять во внимание позицию ответчика просившего о снижении неустойки, применить к мерам ответственности положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, учесть, раннее приведенные нормы о моратории, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 рублей, что не превышает ограничения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в сумме 25 000 руб.

Суд находит обоснованным требование истца о признании исполненным судебного приказа №(20)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

Так, задолженность была взыскана, в повороте исполнения судебного приказа ответчику было отказано, определение вступило в законную силу.

Судебные расходы, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной ответчика заявлено о чрезмерной завышенности стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб., суд не находит оснований согласится с данной позицией.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит сумму 10000 руб. соответствующую обстоятельства дела, и оказанным услугам, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования в этой части в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для снижений судебных расходов, ввиду снижения неустойки судом.

При подаче искового заявления истцом была доплачена государственная пошлина в сумме 2 985 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа была взыскана судебным приказом, следовательно не может быть взыскана повторно.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать исполненным судебный приказ №(<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу КПК «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> неустойку в сумме 25000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб., госпошлину в сумме 2 985 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ