Решение по делу № 2-116/2022 от 13.04.2023 - о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 13 апреля 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к администрации Зятьковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Зятьковского сельсовета <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, впоследствии уточнив свои требования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 61 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом исчисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще выполненными полностью после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 39448, 58 руб.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 39 448, 58 руб. и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 7383, 46 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, надлежаще извещены о существе, времени и месте рассмотрения дела, представили в отзыв, в котором исковые требования не признали. Дополнительно указали, что отец им сообщил, что в связи с его поручительством обращался после смерти матери в банк, где уладил вопрос с кредитом. Фактически отец принял все наследство после смерти их матери. Наследство состояло из дома площадью 50 кв. м., расположенного на земельном участке, бытовая техника, носильные и иные предметы домашнего обихода. После смерти отца они приняли решение не вступать в наследство. Поскольку у них отсутствовали документы на дом и земельный участок, то каких-либо распорядительных действий с данным имуществом они не производили.

В дополнительных пояснениях ответчик ФИО2 пояснила, что она дарила родителям стиральную машину, телевизор, водонагреватель, передавала денежные средства для приобретения домашней птицы, в доме ее родителей находилась принадлежащая ей лично морозильная камера. Зерноотходы также являлись ее собственностью, как плата за аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения от арендатора фермера ФИО5. Прицеп принадлежал ее супругу, был в пользовании у родителей для хозяйственных нужд. После смерти отца она без участия сестры ФИО3 распорядилась теми вещами, которые принадлежали ей единолично, в том числе ковер, продав их по минимальной цене.

Представитель ответчика – администрации Зятьковского сельсовета <адрес> ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку после смерти ФИО1 его дочери ФИО2 и ФИО3 распорядились имуществом родителей, продали за 30 тыс. руб. дом с земельным участком, автомобиль, вещи, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что после смерти ФИО1 его дочери Подгорных С. и ФИО3 приезжали организовывать похороны. Сестры после похорон отца торопились продавать имущество. Она для своей сестры ФИО9 приобрела у Подгорных С. квартиру по пер. Центральному, 20-2 в <адрес> за 30 тыс. руб. Перед этим она созвонилась с Свидетель №2, которая работает в сельсовете насчет возможности сделки с квартирой и звонила Свидетель №5, договорилась с нею, когда посмотреть дом. У Свидетель №1, которая проживала через стенку с Б-выми, она уточняла про характеристики квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она передала Подгорных С. 30 тыс. руб. наличными за квартиру, при этом присутствовали Свидетель №3 и муж Подгорных, а также сестра Подгорных со своим мужем. Расписка не составлялась. Планировалось, что через полгода, дочери ФИО8 вступят в наследство и помогут оформить право собственности ФИО9 на дом с земельным участком. Вместе с домом ФИО9 были проданы дрова и уголь. Также сестры распродавали иноке имущество родителей, продавали автомобиль отца – Ниву за 30 тыс. руб. Они хотели ее купить себе, но кто-то дал больше – 40 тыс. руб. продажей автомобиля занимались Подгорных С. и ее муж. Курей продавали по соседям, Черюченко купила у них морозильную камеру. Впоследствии дочери продолжали распоряжаться имуществом родителей, вывозили с усадьбы иное имущество.

Третье лицо ФИО9 пояснила, что заселилась в дом Б-вых в 20-х числах августа 2021 г. и продолжает по настоящее время там проживать совместно с дочерью, использует земельный участок под домом по назначению. Данную квартиру по ее просьбе приобретала у Подгорных С. ее сестра ФИО7, передавала 30 тыс. руб. в счет оплаты, расписка при этом не оформлялась. Также она приобрела у Подгорных С. уголь и дрова, бойлер, телевизор, тумбочку, за это она должна была передать Подгорных С. 13 тыс. руб., но поскольку с оформлением дома возникли трудности, она эти деньги им не отдала. Впоследствии родственница Б-вых приезжала и забирала из дома люстру, вывозили трубы, забрали качели. Они с дочерью не состоят на регистрационном учете по пер. Центральный, 20-2 в <адрес>.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала через стенку с соседями Б-выми в <адрес> по пер. Центральный, 20. Старшая дочь ФИО3 редко приезжала к родителям, а Подгорных С. часто, внучка гостила у дедушки с бабушкой на всех каникулах. Сначала умерла ФИО4, затем ФИО1 На его похороны приехали дочери. ФИО7 звонила ей и спрашивала по поводу квартиры Б-вых, если ли там удобства, они планировали ее купить для сестры. На следующий день она видела, как ФИО7 приезжала к соседям. Дочери Б-вых после смерти отца распродавали их имущество. Ей известно, что Г-ны купили курей. У Б-вых был автомобиль «Нива», дочери его продали. Она бывала в гостях у соседей, у них в кухне был гарнитур, холодильник, стол, электроплита, в спальне находилась стиральная машина-автомат, в зале была мягкая мебель старого образца, телевизор, шкаф, на веранде стояла морозильная камера. Ей известно, что Б-вы брали лет 5 назад кредит для того, чтобы вставить в доме пластиковые окна.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является родственницей Б-вых. Когда умер ФИО1, приехали на похороны две его дочери, стали обсуждать, как поступать с имуществом. Сначала продали уголь, дрова, Г-ны забрали куриц и прицеп, кухонный гарнитур – Свидетель №7. Через три дня после похорон сестры уехали. Она приходила в дом убираться. Хотелось побыстрее продать дом и тут нашлась ФИО9, за нее звонила и договаривалась ФИО7 Подгорных С. действовала как продавец квартиры. Сумма за квартиры обговаривалась в пределах 45 тыс. руб. Документы на квартиру не были оформлены. В доме оставалась вся обстановка. У нее лично был список, кто что купил и за сколько. У ФИО1 был автомобиль, его купил ФИО13, который уже тоже умер. С. Подгорных с ФИО3 продали данный автомобиль за 2 дня. О кредите по настоящему делу ей стало известно из иска. ФИО1 приходил в сельсовет и просил справку о смерти супруги, говорил, что она брала на себя кредит на пластиковые окна.

Свидетель ФИО10 пояснил, что Б-вы являлись его соседями, жили в доме за его огородом. В августе 2021 г. умер ФИО1, он приобрел у его дочери С. прицеп без документов от автомобиля «Нива» за 10 тыс. руб., взял себе на мотоцикл, а также зерноотходы 1 тонну за 2000 руб., курей 35 штук за 3500 руб. Его теща Свидетель №7 приобрела обеденную зону – стол и стулья и шкафы у Подгорных С., деньги переводили ей на карту. Дом Б-вых купила ФИО9.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 приходился дядей ее мужу, Подгорных С. и ФИО3 двоюродные сестры ее мужа, они общаются. ФИО4 при жизни брала кредит для установки в доме пластиковых окон. После ее смерти ФИО1 говорил, что с кредитом все уладил. Дом Б-вых не был оформлен, оформлен только земельный участок, они там прожили всю жизнь. У ФИО1 был автомобиль, он незадолго до смерти продал его. Подгорных С. попросила ее продать морозильную камеру, она предложила ее Черюченко, та купила, деньги переводила на карту С.. Эту камеру Подгорных привозила родителям из города. Подгорных С. и ФИО3 находились в <адрес>, когда обсуждалась продажа квартиры родителей. Ключ от квартиры впоследствии она сама отдавала ФИО9. Подгорных С. сказала ей, что ФИО9 не рассчиталась за машину двор и уголь.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при передаче ФИО7 денежных средств в размере 30 тыс. руб. за квартиру по пер. Центральный, 20-2 в <адрес>, которая приобреталась для ФИО9. Ее позвала с собой ФИО7 когда они приехали с ней в квартиру, там были С. Подгорных и ее сестра, а также их мужья. Расписку оформлять не стали.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что знала семью Б-вых, они общались. Дочь Б-вых – Подгорных С. ей сама говорила, что продали квартиру родителей ФИО9 за 30 тыс. руб. ФИО9 приходится ей племянницей. На похороны ФИО1 приезжали обе дочери С. и О., она помогала им. Она приобрела три ковра больших по 500 руб. и кухонный гарнитур за 1000 руб. из квартиры Б-вых, деньги отдавала С. Подгорных. Ее зять ФИО10 купил прицеп за 10 тыс. руб., курей, зерно. Велосипед купила ее соседка. Черюченко купила морозильную камеру. Свидетель №5 купила стиральную машину и холодильник. Рассчитывались они со С. Подгорных. Также после смерти ФИО8 продали его автомобиль «Нива» ФИО13.

Свидетель ФИО11 пояснила, что после смерти ФИО8 осенью 2021 г. ее соседка Свидетель №5 предложила ей купить морозильную камеру за 10 тыс. руб., деньги она передавала Подгорных С..

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 61 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщиком, а также наследников заемщика в случае смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 39 448, 58 руб., из которых: 11 128, 26 руб. – просроченные проценты, 28 320, 32 руб. – просроченный основной долг.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушением Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. ст. 322, 323 ГК РФ).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 (супруг ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что смерть заемщика ФИО4 не отнесена к страховому случаю в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья.

На момент смерти у ФИО4 в собственности имелся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: пер. Центральный, 20-2 в <адрес>.

По данным архивного отдела администрации <адрес> ФИО1 значился в писках по приватизации жилья за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации - совхоз 40 лет Октября.

Согласно справки Зятьковского сельсовета <адрес> в указанном доме с августа 2021 г. проживает ФИО9 с дочерью.

Автомобиль ВАЗ 2121 был отчужден ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – ФИО13

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве": смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, в силу ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правовому смыслу указанных норм обязанности должника по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства переходят к наследникам должника, при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, приявшим в том числе, фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами, 34, 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжение и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям нотариуса Панкрушихинского нотариального округа ФИО14, после смерти ФИО4 и ФИО1 наследственное дело не заводилось.

ФИО1 до момент смерти супруги проживал с последней по адресу: пер. Центральный, 20-2 в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства и копиями похозяйственных книг.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, с учетом всех исследованных судом доказательств, в том числе исходя из показаний свидетелей, достоверно установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей супруги – ФИО4, а в свою очередь, дочери Б-вых - ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти отца ФИО1, поскольку в течение нескольких дней с момента смерти отца совершили действия по распоряжению его имуществом, продав земельный участок по адресу: пер. Центральный, 20-2 в <адрес> с расположенным на нем домом, а также предметы домашней обстановки, вещи, которые принадлежали наследодателю и доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателей - заемщика ФИО4 и поручителя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму заявленного иска.

По заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: пер. Центральный, 20-2 в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования по настоящему иску подлежат частичному удовлетворению, только к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в размере 39 448, 58 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В части исковых требованиям к ответчику ФИО1 производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с его смертью.

Поскольку на настоящий момент сторона кредитного договора – заемщик ФИО4 и договора поручительства – поручитель ФИО1 умерли, то требования о расторжении кредитного договора являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,98 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования прекратить в связи со смертью ФИО1

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к администрации Зятьковского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 448, 58 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 7383, 46 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

Судья Ю.В. Терпугова