Решение по делу № 2А-2211/2025 от 30.04.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0005-01-2025-002249-98 КОПИЯ

Дело № 2а-2211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Горшковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратились в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что 14 мая 2018 года по решению Березниковского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06: часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. ФИО1 поставлен на профилактический учет 05 сентября 2018 года.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2019 года ограничения административного надзора дополнены запретом выезда за пределы территории г. Перми без разрешения органов внутренних дел.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 года ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения запретом на посещение мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об СМС извещении.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми 29 мая 2014 года по ч. 3 ст. 134, ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 04 сентября 2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06: часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

05 сентября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, из них за истекший год:

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми от 04 июня 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 20 августа 2024 года;

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 15 октября 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб., постановление вступило в законную силу 22 ноября 2024 года;

- постановлением врио заместителя начальника ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 17 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 540 руб., постановление вступило в законную силу 21 января 2025 года.

Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 4 как поднадзорное лицо. Проживает по адресу <адрес>, совместно с сожительницей и детьми, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, систематически злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора допускает нарушение порядка отбытия административных ограничений, совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

Суд считает, что учитывая характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции в общественных местах, на период административного надзора в отношении него необходимо дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения запрещением посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По мнению суда, данные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Начало действия п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 17.04.2024.

В отношении ФИО1 административный надзор установлен решением Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года, то есть до введение в действие указанного пункта закона, предусматривающего обязательным установление судом указанного административного ограничения.

Обращаясь с требованием об установлении ФИО1 указанного выше административного ограничения, административный истец мотивированных оснований для его установления в административном иске не приводит и каких-либо доказательств в обоснование данных требований не представляет.

То обстоятельство, что положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» претерпели изменения, в данном случае не является безусловным основанием для установления Выну Д.В. такого ограничения, а допущенные им административные правонарушения также не свидетельствуют о возможности удовлетворении административного иска в это части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ранее установленным административным ограничениям по решениям Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2019 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 года следующие ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части заявления отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: