Приговор по делу № 1-58/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-58/2023

41RS0009-01-2023-000198-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 11 октября 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также тайно похитил чужое имущество.

Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 часов до 16:32 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащим ФИО6, с подоконника в кухне указанного жилого помещения взял ключ от замка зажигания автомобиля потерпевшей, вышел на улицу и подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осознавая, что правом владения, использования и распоряжения данным автомобилем он не обладает, с помощью брелока от сигнализации открыл водительскую дверь, проник в салон, где сел на водительское сидение, привел с помощью брелока от сигнализации двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв на себя управление указанным автомобилем и в указанный период времени совершил на автомобиле незаконную поездку от <адрес> в <адрес> до 164 километра <адрес> по автодороге <адрес>, где у него закончился бензин.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 11:30 часов, находясь с разрешения ФИО6 у нее в доме по адресу: <адрес>, обнаружив в сумке ФИО6, оставленной последней в прихожей на тумбочке, пятитысячную купюру, решил похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанный период времени по указанному адресу, тайно извлек из кошелька ФИО6 денежную купюру номиналом 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1, в период с 18:00 часов до 20:10 часов 15 апреля ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащим ФИО6, имея доступ к пульту дистанционного управления сигнализацией подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осознавая, что правом владения, использования и распоряжения данным автомобилем он не обладает, с помощью брелока от сигнализации открыл водительскую дверь, проник в салон, где сел на водительское сидение, и при помощи брелока от сигнализации привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв на себя управление указанным автомобилем и в указанный период времени совершил на автомобиле незаконную поездку от <адрес> в <адрес> по улицам <адрес>, после чего вернулся к <адрес> в <адрес>, где припарковал автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 129).

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению, связанному угоном автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению, связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес>, копиям судебных решений, ФИО1 на дату совершения преступлений был судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52, 61, 62-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-79, 81-86), судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имел.

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 98).

На диспансерном учете в <адрес> у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 89).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал таковыми ранее, в том числе на момент совершения им инкриминируемых деяний. На момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям, руководить ими (т. 1 л.д. 241-244).

Принимая во внимание выводы заключения экспертов, а также учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 168).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на даты совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 имел судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании. При этом, оценивая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило такое поведение подсудимого, в результате чего он совершил эти преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что угоны автомобиля он совершал в состоянии алкогольного опьянения и именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в связи с чем он совершил эти преступления, в трезвом состоянии он этих преступлений не совершил бы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, и в целом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В виду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Наказание по данному делу суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 22646 руб. 40 коп, выплаченные защитнику ФИО5 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 141), а также в размере 19540 руб. 80 коп., за оказание адвокатом юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 42187 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пульт управления автомобильной сигнализации в виде брелока, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить последнему;

- паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение ФИО6, передать представителю потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки в размере 42187 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев