Дело № 2-386/2022
УИД 18RS0009-01-2021-003688-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», кооператив, истец), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и привлечения в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № №*** от <дата> в размере 129 303 руб. 00 коп, в том числе сумма основного долга – 88673 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 14 079 руб. 00 коп., членские взносы – 20 961 руб. 00 коп., неустойка – 5 590 руб. 00 коп., а также обращении взыскания на автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, а также обращении взыскания на автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> выпуска, номер кузова №*** номер двигателя №***, номер шасси №***.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № №*** кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН №***, ИНН №***, <*****>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата>.
Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН №***, СНИЛС №***), член Ассоциации СРО АУ «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №***; адрес для направления корреспонденции: <*****>).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №*** срок конкурсного производства, открытого в отношении кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН №***, ИНН №***, <*****>), и полномочия конкурсного управляющего продлены до <дата>.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
По совокупному смыслу п. 1 и 2 ст. 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в течение трёх месяцев с момента открытия конкурсного производства вправе расторгнуть договор, неисполненный полностью или частично.
<дата> по адресу УР, <*****> был заключен договор поручительства № №*** между ФИО10 (паспорт: серия 57 01 №*** выдан <дата> Чайковским РОВД Пермской <*****>), который на основании данного договора является Поручителем с одной стороны, и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице Председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны, который на основании данного договора является Кооперативом. Данный договор обязывает Поручителя отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик - ФИО6 не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по Договору займа №*** от <дата>, также Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Пайщиком-заемщиком перед Кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Пайщика - заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника.
<дата> по адресу УР, <*****> был заключен Договор залога №*** между ФИО7 (паспорт: серия 94 05 №*** выдан <дата> УВД <*****> и <*****>а), который на основании данного договора является заемщиком именуемый в дальнейшем «Залогодатель», с одной стороны, и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ», именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны. В обеспечение исполнения обязательств ФИО6, паспорт серия 9401, №***, выдан УВД <*****> Республики <дата>, (далее именуемый «Заемщик»), по договору №*** займа от <дата>, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив предоставил Заемщику займ в размере 215 000,00 руб. со сроком погашения до <дата> Залогодатель заложил транспортное средство - автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, года выпуска <дата> номер кузова №*** номер двигателя №***, номер шасси №*** именуемый в дальнейшем «Предмет залога». Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.
<дата> по адресу УР, <*****> был заключен Договор залога № №*** между ФИО6 (паспорт: серия 9401, №***, выдан УВД <*****> Республики <дата>), которая на основании данного договора является заемщиком именуемый в дальнейшем «Залогодатель», с одной стороны, и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ», именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны. В обеспечение исполнения обязательств ФИО6, паспорт серия 9401, №***, выдан УВД <*****> Республики <дата>, (далее именуемый «Заемщик»), по договору №*** займа от <дата>, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив предоставил Заемщику займ в размере 215 000,00 руб. со сроком погашения до <дата> Залогодатель заложил транспортное средство - автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, года выпуска <дата>, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси Отсутствует именуемый в дальнейшем «Предмет залога». Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком обязательств но договору займа.
<дата> по адресу УР, <*****> был заключен договор поручительства № №*** между ФИО11 (паспорт: серия 92 04 №*** выдан <дата> УВД <*****> УР), который на основании данного договора является Поручителем с одной стороны, и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице Председателя правления ФИО4, действующего па основании Устава с другой стороны, который на основании данного договора является Кооперативом. Данный договор обязывает Поручителя отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик — ФИО6 не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по Договору займа №*** от <дата>, также Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Пайщиком-заемщиком перед Кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Пайщика - заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника.
На основании ст. 102, 129 Закона о банкротстве договор займа расторгнут по инициативе конкурсного управляющего должника, об этом Ответчику направлена претензия от <дата> с требованием о возврате сумм займа в размере 104 430,00 рублей, в том числе 88 673,00 рублей основного долга, 5 588,00 рублей - процентов за пользование заёмными средствами, не уплаченных членских взносов - 9 316,00 рублей, начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - 853,00 рублей.
Ответчику предложено в десятидневный срок с даты получения претензии исполнить обязательства в полном объёме.
По состоянию на текущую дату подачи заявления обязательства по договору займа Ответчиком в полном объёме не исполнены.
Согласно п. 4.3 Договора потребительского займа, взыскание задолженности производится в соответствии с данными лицевой карточки Пайщика.
В соответствии с данными лицевой карточки Пайщика (Ответчика) по Договору потребительского займа по состоянию на <дата> у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 129 303,00 руб., в том числе: - 88 673,00 руб. основного долга; - 14 079,00 руб. процентов за пользование денежными средствами; - 20 961,00 руб. неуплаченных членских взносов; - 5 590,00 руб. неустойки.
Лицевая карточка рассчитывается автоматически электронной вычислительной машиной в программе бухгалтерского и управленческого учётов «1C: Предприятие» на основе сведений о произведённых заёмщиком оплатах, начисленных к уплате процентов, неустойки и членских взносов.
Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО7.
Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО8.
Представитель КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, отчеты о доставке смс-извещения, отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 1, ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
<дата> между КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № №***далее – договор займа), по условиям которого КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» предоставил ФИО6 заем в сумме 215 000 руб. на срок 24 месяца, срок возврата <дата>, под 9,3% годовых (пункты 1-4 договора займа).
Обязательство по предоставлению ФИО6 займа исполнено КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» в полном объеме, сумма займа в размере 215 000 руб. передана ФИО6, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дата>.
В соответствии с пунктом 6 договора займа, суммы и даты платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей.
Согласно пункту 2.4 Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение №***), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Графиком платежей подтверждается, что ФИО6 приняла на себя обязательство вносить в счет погашения займа платежи в период с <дата> по <дата>, в том числе: займ, проценты за пользование займом, а также членские взносы (в период с <дата> по <дата> ежемесячно по 2 329 руб., <дата> – 2 333 руб.).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что стороны в договоре займа (пункт 12) предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства №*** от <дата>, заключенного между ФИО10 (поручитель) и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (кооператив) поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик ФИО6 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № №*** от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства № №*** от <дата>, заключенного между ФИО11 (поручитель) и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (кооператив) поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик ФИО6 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № №*** от <дата>.
Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника (пункт 1.1. договоров поручительства).
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В вышеуказанных договорах поручительства установлен конкретный срок действия договора поручительства - до <дата> (пункт 10 договоров поручительства), т.е. срок действия договоров поручительства на момент рассмотрения настоящего спора не истек.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, <дата> между истцом и заемщиком ФИО6 был заключен договор залога № №*** от <дата>, предметом залога является принадлежащие залогодателю ФИО6 транспортное средство – автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, года выпуска <дата>, номер кузова №***, номер двигателя №***.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, <дата> между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен договор залога № №*** от <дата>, предметом залога является принадлежащие залогодателю ФИО7 транспортное средство – автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №***, года выпуска <дата> номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***.
Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, возражения по поводу обстоятельств заключения с ними указанных договоров не представлены, на незаключенность данных договоров ответчики не ссылались, требований о признании их недействительным не заявляли.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Обращаясь в суд с данным иском, конкурсный управляющий ФИО1 сослался на расторжение договора займа в соответствии с положениями статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и не исполнение ответчиками обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № №*** КПК «Касса взаимопомощи «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до <дата>, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до <дата>.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
<дата> истец направил заемщику ФИО6 претензию, содержащую уведомление о расторжении договора займа № №*** от <дата> с требованием о возврате денежных средств, в том числе суммы займа вместе с причитающимися процентами, членских взносов, неустойки.
До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, данные обстоятельства не оспорены.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 153-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно пункту 3.3.3 Общих условий, в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
В нарушение условий договора о ежемесячном внесении платежей по возврату займа, определенных в графике платежей, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, лицевой карточкой по договору займа, и не опровергнуто ответчиками.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору потребительского займа № №*** от <дата> сумма долга по состоянию на <дата> составляет: основной долг – 88 673 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 14 079 руб. 00 коп., неустойка – 5 590 руб. 00 коп.
Расчет указанной задолженности судом проверен, признан арифметически не верным, в части начисления неустойки, поскольку как усматривается из представленной истцом лицевой карточки ответчика ФИО6 по договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по неустойке составляет 5 610 руб. 00 коп. (5 767 руб. (сумма начисленной неустойки) – 157 руб. 00 коп. (сумма уплаченной неустойки = 5 610 руб.).
Вместе с тем, поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 5 590 руб. 00 коп.
Кроме того, иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиками не представлены. При этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.
Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности суд принимает за основу расчет истца.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ФИО6 обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.
При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
Статьей 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона "О кредитной кооперации", представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.
Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.
Согласно Уставу Кооператива, членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав и внутренние нормативные документы кредитного, соответствующие критерию принципа общности, определенному в пункте 3.2 Устава кредитного кооператив (пункт 3.1.1 Устава).
Согласно пункту 4.6 Устава, членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.
Заключив <дата> договор займа, ФИО6 на период пользования займом (с <дата> по <дата>), в том числе просрочки займа, обязалась уплачивать членские взносы, размер которых, в соответствии с пунктом 18 договора займа, составил 55 900 руб.
В соответствии с расчетом истца ФИО6 за период с <дата> по <дата> произведено начисление членских взносов в размере 53 567 руб. (ежемесячный взнос за период с <дата> по <дата> – по 2 329 руб. 00 коп. в количестве 23 платежей).
Как следует из материалов дела, в частности представленной истцом лицевой карточки, ФИО6 произвела оплату членских взносов в период с <дата> по <дата> в размере 32 606 руб., а также, в счет погашения задолженности по членским взносам ФИО6 внесено <дата> сумма в размере 7 000 руб., <дата> - сумма в размере 6 500 руб.
Таким образом, размер не уплаченных членских взносов составил 7 461 руб. (53 567 руб. 00 коп. (сумма начисленных членских взносов) – 46 106 руб. (сумма уплаченных членских взносов (32 606 + 7000 + 6500) = 7 461 руб. 00 коп.).
Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по уплате членских вносов ФИО6, а равно доказательств прекращения членства в кооперативе не представили.
Поскольку ответчик ФИО6 в спорный период являлась членом кооператива, на нее распространяется действие Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.
Как следует из договоров поручительства ФИО10, ФИО11 обязались отвечать солидарно с ФИО6 за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по договору.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом на ответчиков, в соответствии с частью 2 стать 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность в случае не признания исковых требований, представить доказательства, подтверждающие свои доводы и расчеты, однако таких доказательств, в том числе, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены ими надлежащим образом, ответчики суду не представили, равно, как не представили доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по их вине.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» к ФИО6, ФИО10, ФИО11 требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору потребительского займа №*** от <дата>, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и ФИО6 обеспечено договором залога №*** от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, и договором залога № №*** от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО15 продала заемщику ФИО6 автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, идентификационный номер №***.
Также судом установлено, что согласно сведений ГИБДД и карточки учета транспортного средства, а также сведений о собственниках транспортного средства автомобиля марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, идентификационный номер №***, собственником указанного транспортного средства в период с <дата> до <дата> указана ФИО15, в период с <дата> до настоящего времени - ФИО8 согласно договора купли-продажи от <дата>.
Вместе с тем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного транспортного средства отсутствуют, иных залогодержателей в отношении спорного транспортного средства также не установлено.
Согласно представленного органами ГИБДД договора купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО15 продала ФИО8 автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, идентификационный номер №***.
Поскольку ФИО8 приобрел заложенный автомобиль, ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, то ФИО8, как правопреемник залогодателя ФИО6, встал на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.
Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества.
Поскольку, заложенный автомобиль приобретен ФИО8 <дата>, то к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей с <дата>.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как видно из материалов дела, на момент приобретения ФИО8 спорного автомобиля по возмездной сделке (по цене 215 000 руб. <дата>) истцом не была произведена регистрация залога автомобиля.
Таким образом, ФИО8 является добросовестным приобретателем залогового имущества, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи не знал, и не мог знать о наличии залога в отношении автомобиля, соответственно, в силу положений ст. 352 ГК РФ залог автомобиля прекращен <дата>.
В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, идентификационный номер №***.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***, суд приходит к следующему.
Как указано выше, и установлено судом, исполнение обязательств по договору потребительского займа № №*** от <дата>, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и ФИО6 обеспечено договором залога № №*** от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <***>, государственный регистрационный номер №*** <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя <дата>, номер шасси №***
Вместе с тем, согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО16 продала ФИО7 автомобиль марки <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***.
Также судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки <***>, государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №*** номер двигателя №***, номер шасси №***, право собственности ФИО16 на указанный автомобиль прекращено <дата> в связи с истечением 10 суток после продажи транспортного средства.
В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <***> государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***, так как в ходе судебного разбирательства не было установлено, что на момент заключения договора залога от <дата> ФИО7 являлся собственником вышеуказанного транспортного средства и соответственно мог выступать в качестве залогодателя.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного транспортного средства отсутствуют, иных залогодержателей в отношении спорного транспортного средства также не установлено.
Таким образом, на автомобиль <***>, государственный регистрационный номер №*** <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси №***, собственником которого согласно договора купли-продажи от <дата> является ФИО7, не может быть обращено взыскание по обязательствам должника ФИО6
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в общем размере 129 303 руб., следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 786 руб.
Поскольку определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично на сумму 115 803 руб. (89,56%), применяя вышеуказанный подход о пропорциональном распределении судебных расходов, солидарно с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 390 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 (<дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, имеющей паспорт серии 9401 №***, выданный УВД <*****> и <*****> УР <дата>), ФИО10 (<дата> года рождения, уроженца <*****> УР, зарегистрированного по адресу: <*****>, имеющего паспорт серии 57 01 №*** выданный Чайковским ГОВД Пермской <*****> <дата>), ФИО11 (<дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, имеющего паспорт серии 9420 №*** выданный МВД по УР <дата>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН №***, ИНН №***, расположенного по адресу: <*****> почтовый адрес: <*****> задолженность по договору займа № №*** от <дата> в размере 115 803 руб. 00 коп, в том числе сумма основного долга – 88 673 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 14 079 руб. 00 коп., членские взносы – 7 461 руб. 00 коп., неустойка – 5 590 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 об обращения взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО10, ФИО11 в доход муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере 3 390 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья В.М. Безушко