Приговор по делу № 1-260/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-260/2023

55RS0007-01-2023-002988-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО

г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Жураковского А.А., Лисянской С.П.,

потерпевшего ГИС

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, комн. 13, ранее судимого:

- 29.08.2013 Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2014 Черлакским районным судом Омской области по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.08.2013 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2014) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2015 Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст. 30-п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором Черлакского районного суда Омской области от 09.06.2014 всего к 10 годам лишения свободы. Освобожден 20.10.2020 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.10.2020 с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 10 месяцев 1 день ограничения свободы;

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 29.01.2015, к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (согласно сообщению из уголовно исполнительной инспекции неотбытый срок ограничения свободы, в связи с объявлением в розыск составляет 8 месяцев 2 дня),

по настоящему делу мера пресечения – содержание под стражей (согласно протоколу задержания с 09.10.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 в период времени с 15:14 часов до 22:10 часов ФИО2, находясь у торгового павильона ИП ФИО4 по <адрес>, нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя ГИС и забрал банковскую карту себе.

В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГИС со счета последнего, решил использовать указанную выше банковскую карту АО «Альфа Банк» для последующего безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими ГИС

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого на имя ГИС., 12.05.2023 в период времени с 22:10 часов по 23:04 часа ФИО2, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств со счета ГИС осуществил с помощью банковской карты АО «Альфа Банк» на имя последнего покупки бесконтактным способом, а именно: находясь в торговом павильоне ИП ФИО5 по <адрес> совершил одну операцию путем безналичного расчета на сумму 168 рублей; в магазине «Колосок» по <адрес> совершил две операции путем безналичного расчета на суммы 298 рублей, 435 рублей; в торговом павильоне «Шаурмахаус» по <адрес>А совершил одну операцию путем безналичного расчета на сумму 358 рублей; в магазине «Колосок» по <адрес>В совершил три операции путем безналичного расчета на суммы 894 рубля, 266 рублей и 745 рублей; в магазине «Алкостресс» по <адрес> Б совершил три операции путем безналичного расчета на суммы 320 рублей, 320 рублей, 160 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с банковского счета № на имя ГИС., воспользовавшись бесконтактной банковской картой АО «Альфа Банк», путем безналичного расчета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ГИС на общую сумму 3 964 рубля, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 12.05.2023 он нашел возле рынка «Заря» в пос. Амурский банковскую карту АО «Альфа Банк», пошел в магазин «Колосок» купил сигареты, хлеб, что еще покупал, не помнит, рассчитывался банковской картой, которую нашел, прикладывая к терминалу оплаты. Потом пошел в другой магазин, приобрел продукты, сигареты, рассчитывался той же банковской картой. В другом магазине купил продукты, за сигареты рассчитаться не смог, на банковской карте денег уже не было, и банковскую карту выбросил.

С суммой списанных с банковской карты денежных средств согласен. Деньги потерпевшему не возместил, с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

У него заболевания: межпозвонковые грыжи, 3 группа инвалидности, проблемы со зрением.

Потерпевший ГИС в судебном заседании показал, что у него была зарплатная карта АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет и получил карту в офисе банка на <адрес> карта была оборудована системой бесконтактной оплаты с лимитом до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту в районе <адрес> хотел заказать такси, зашел в телефоне в приложение «Альфа Банк», увидел, что той суммы денежных средств, которая была на карте, нет. Он зашел в телефоне в историю платежей, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств на общую сумму 3 964 рубля за покупки, которые он не совершал.

Денежные средства подсудимый ему не возместил, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 964 рубля. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, заслушав потерпевшего, изучив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ГИС и подсудимого ФИО2, которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 12.05.2023 он нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» и совершал по ней покупки в различных магазинах г.Омска.

При этом подсудимым ФИО2 в судебном заседании не оспаривался объем похищенного имущества, он согласилась с суммой списаний денежных средств, принадлежащих ГИС. со счета на имя последнего, которые были осуществлены в результате его (ФИО2) действий по расчету банковской картой ГИС., имеющей бесконтактный способ оплаты.

Помимо собственных показаний, вина ФИО2 по факту хищения имущества (денежных средств) подтверждается показаниями потерпевшего ГИС. и свидетеля КРВ совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Колосок», осмотренного с участием с участием подозреваемого ФИО2, пояснившего, что на видеозаписи он рассчитывался за товар найденной банковской картой АО «Альфа Банк» (л.д. 40-43).

Относительно объема похищенного имущества суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в истории операций по карте АО «Альфа Банк» и в выписке по счету банковской карты ГИС которая признана по делу вещественным доказательством.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих ГИС. со счета последнего на общую сумму 3 964 рубля.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вина и фактически явку с повинной, которая была дана при даче им объяснений, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в проверке показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления, в осмотре CD-R диска), а также неудовлетворительное состояние его здоровья (инвалидность).

Вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГИС., о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 964 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен. Подсудимый ФИО2 с иском потерпевшего согласился.

С учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения, не усматривая оснований для прекращения дела, применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного (более мягкого) вида наказания.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, в том числе с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Местом отбывания ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Жураковского А.А. и Лисянской С.П. за оказание ими юридической помощи ФИО2 по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и неудовлетворительного состояния его здоровья, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.08.2022 и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 09.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ГИС (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатами Жураковским А.А. и Лисянской С.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева