Дело № 2-4576/2025
УИД: 30RS0003-01-2025-002712-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Самохиной Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что 15.10.2009 между ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор N?0005418223. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 25.07.2016 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
05.08.2016 Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации N? 0215394883.
Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения).
В связи с неисполнением своих обязательств 31.07.2017 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2016 по 31.07.2017 и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику 31.07.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
30.08.2017 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС N? 34 от 30.08.2017 к ГС N?2 от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 к Генеральному соглашению N? 2 от 24.02.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67233.69 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс». В настоящее время права требования по Договору требования на неуплаченные проценты принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
В связи с указанным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.08.2016 по 31.07.2017 включительно, в размере 63233, 69 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд направил заявление о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчик адвокат Кадыров Ф.Ф. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что 15.10.2009 между ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор N?0005418223. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 25.07.2016. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
05.08.2016 Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации N? 0215394883.
Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения).
В связи с неисполнением своих обязательств 31.07.2017 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2016 по 31.07.2017 и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику 31.07.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
30.08.2017 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС N? 34 от 30.08.2017 к ГС N?2 от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 к Генеральному соглашению N? 2 от 24.02.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67233.69 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Астрахани 05.04.2022 вынесен судебный приказ №2-1429/2022 по заявлению ООО «Феникс» на взыскание задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 14 октября 2022 года вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из расчета задолженности по договору займа, погашение ответчиком основного долга и процентов не производилось.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.08.2016 по 31.07.2017 год. Заключительный счет был направлен ответчику 31.07.2017 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Таким образом, на момент подачи заявления мировому судье 05.04.2022 года, то есть более, чем через четыре года, после выставления заключительного счета (31.07.2017 года) о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
С иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Астрахани 20.03.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.