Дело № 2-1468/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
а также по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее.
ФИО1 и ФИО6 являются участниками общей собственности на жилое помещение – .
Законный представитель ФИО6 ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, сменив замки на входной двери.
Уточнив требования, просит суд обязать ФИО2 не чинить истцу и членам его семьи препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери; определить следующий порядок пользования указанной квартирой: передать в пользование ФИО1 и членов его семьи две комнаты площадью 22,5 кв.м и 18,6 кв.м, в пользование ФИО6 – комнату площадью 13,8 кв.м; иные помещения оставить в совместном пользовании сторон.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили самостоятельные требований о передаче им в совместное с ФИО1 пользование комнат площадью 22,5 кв.м и 18,6 кв.м в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 поддержал исковые требования.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения относительно иска, указав, что ранее решением суда был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ФИО6 в лице законного представителя передана в пользование комната площадью 18,6 кв.м. Истец в спорную квартиру никогда не вселялся.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Судом установлено, что ФИО6, 20.05.2011г.рождения, является собственником 2/9 долей в праве на , общей площадью 91,9 кв.м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 приобрели в общую долевую собственность (по 1/4) 7/9 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой истец ссылается на чинимые законным представителем ФИО6 препятствия во вселении в квартиру, что подтверждается перепиской с ФИО2
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт нарушения прав ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Для восстановления данного права на ответчика должна быть возложена обязанность не препятствовать истцу пользоваться квартирой и обеспечить его возможностью изготовления ключей от указанного жилого помещения.
В силу норм ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № : ФИО9 и ФИО10 выделена в пользование жилая комната площадью 22,5 кв.м., ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 комната площадью 18,6 кв.м, в пользование ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 комната площадью 13,8 кв.м.
Вместе с тем, установленный порядок не распространяется на новых собственников квартиры.
Исходя из жилой площади спорной квартиры (54,9 кв.м) на долю собственников приходится: ФИО6 – 12,2 кв.м, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 10,675 кв.м.
В данной квартире отсутствуют жилые помещения, соответствующие данному требованию. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 22,5 кв.м, 18,6 кв.м и 13,8 кв.м.
Учитывая намерение ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совместно пользоваться спорным жилым помещением, суд находит возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилые комнаты площадью 22,5 кв.м и площадью 18,6 кв.м, а в пользование ФИО6 - жилую комнату площадью 13,8 кв.м; оставив иные помещения квартиры (коридор, кухню, туалет, санузел) в общем пользовании всех собственников.
Указанный порядок пользования квартирой отвечает интересам всех собственников, которые не являются членами одной семьи.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
Предметом договора является представление интересов клиента в суде по устранению препятсвий в пользовании жилым помещением по адресу: Исполнителем является сотрудник ФИО7
Цена договора 10000 руб.
ФИО7 представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, длительность участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает, что возмещение понесенных расходов на услуги представителя в размере 10000 руб. соразмерно фактически затраченному представителем времени.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользоваться квартирой № в , предоставив ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возможность изготовления дубликата ключей от входных дверей в данное жилое помещение.
Определить порядок пользования квартирой № в , передав в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилые комнаты площадью 22,5 кв.м и площадью 18,6 кв.м, а в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 13,8 кв.м; оставив иные помещения квартиры (коридор, кухню, туалет, санузел) в общем пользовании всех собственников.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022.