УИД-01RS0№-78

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – представителя Министерства труда и социального развития Республики Адыгея ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних детей: С.Р.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 мотивировал свои доводы тем, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетних детей: С.Р.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является С.Р.О. с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.С.Р.О.. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. В целях получения выплат, полагающихся, в том числе детям погибшего участника СВО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала в пользу ФИО3 нотариальную доверенность № <адрес>1 (№ <адрес>2), в том числе на право получения причитающегося имущества. Выгодоприобретателями указанных выплат в соответствии с действующим законодательством являются опекун погибшего – третье лицо по иску ФИО6 и двое несовершеннолетних детей погибшего. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выплаченные в качестве дополнительной гарантии членам семьи погибшего военнослужащего, часть которых предназначалась, в том числе несовершеннолетним детям погибшего, поступила на расчетный счет истца, откуда была снята по доверенности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО3 в качестве компенсации за гибель военнослужащего, по доверенности, выданной ФИО1 в пользу последнего, либо несовершеннолетних детей, являющихся выгодоприобретателями данной выплаты, в адрес последних не поступали. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Таким образом, считает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, в связи с чем истец была вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием о защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Размер неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 2/3 от суммы дополнительной гарантии членам семьи погибшего военнослужащего в размере <данные изъяты> (по 1/3 на каждого выгодоприобретателя) и составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Так, на день подачи иска задолженность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик, действуя неправомерно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело имущество несовершеннолетних детей в виде денежных средств, причитавшихся последним в виде дополнительной гарантии членам семьи погибшего военнослужащего. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить и при этом пояснила, что она бывшая невестка Ю-вых и мать двоих детей, отцом которых является ее бывший супруг С.Р.О. После гибели бывшего супруга в ходе специальной военной операции ей позвонил ответчик ФИО3 и сказал, что ей полагаются выплаты, предназначенные детям. Поскольку у нее не было возможности заниматься документами, она добровольно сделала доверенность на ответчика ФИО3 После того, как деньги были сняты со счета, она позвонила ответчику и спросила, почему были сняты деньги, на что он пояснил, что это деньги на похороны. Истец был согласен помочь с похоронами и установкой памятника, поскольку знает, как это дорого. Спустя год, она узнала, что данные денежные средства принадлежали ее детям и опеку ФИО6, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить и при этом пояснил, что денежные средства, предназначенные несовершеннолетним детям истца, получил ответчик и израсходовал на похороны, а часть потратил на возврат долгов. Считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку злоупотребляя своим правом, предоставленным ему доверенностью, получил денежные средства, предназначенные детям, и потратил их по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования истца, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что вопросы, связанные с доверенностью, получением выплат и похорон обсуждались 11 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, на семейном совете с участием истца ФИО1, которая и уполномочила его доверенностью, поскольку он ездил и занимался всеми вопросами, касающимися истца и ее несовершеннолетних детей, как и пенсию по потере кормильца оформил им также он. При этом истец ФИО1 знала все, что он делает по выданной ей доверенности, так как звонил и говорил ей об этом, как и то, что денежные средства в размере одного миллиона рублей пришли на счет, и что на памятник ушло шестьсот с лишним тысяч рублей. Кроме того, в период похорон ответчиком было куплено два быка, поскольку по их обычаям каждый четверг они кормили около сорока человек, также им были куплены и другие продукты. Все это он делал с ведома и разрешения истца ФИО1, которая лично присутствовала в те похоронные дни.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также не признал заявленные исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать, и при этом пояснил, что полученные его доверителем денежные средства от ФИО1 не являются неосновательным обогащением. Доверенность выданная ФИО1 ответчику ФИО3 является односторонней сделкой порождающей определенные правовые последствия. Этим документом ФИО1 добровольно и в установленном законом порядке уполномочила его доверителя совершать от ее имени различные действия, включая получение денежных средств. Следовательно, когда ФИО3 получил деньги, он действовал ни как случайное лицо, а как законный представитель ФИО1 Его действия были основаны на прямом и ясно выраженном волеизъявлении самой ФИО1 Ответчик не присваивал денежные средства, а принимал их в рамках предоставленных ему полномочий. Считает, что в данном случае, отсутствует состав неосновательного обогащения, предусмотренный ст. 1102 ГК РФ, поскольку для применения этой нормы необходимо наличие одновременно двух условий, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие на это правового основания. В данном же случае, правовым основанием является доверенность. Деньги были получены не за счет истца ФИО1, а по ее прямому поручению и для нее и были потрачены с ее ведома, на похороны и памятник. Считает, что требование истца вернуть денежные средства, которые были израсходованы уполномоченным лицом на социально и морально значимые цели, связанные с членом его семьи, погибшим при исполнении военного долга, при отсутствии спора о сумме или факте расходов, расценивается как злоупотребление правом.

Третье лицо по делу ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и при этом пояснила, что являлась опекуном погибшего С.Р.О.., а также является бабушкой его детей, а истец ФИО1 бывшей невесткой, которая бросила детей и ушла. Ей также было известно, что истец выдал доверенность на ФИО3, при этом истец присутствовал на семейном совете, когда им принималось данное решение и обсуждались вопросы, связанные с похоронами.

Третье лицо - представитель Министерства труда и социального развития Республики Адыгея ФИО5 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования истца.

Третье лицо – Военный комиссариат Красногвардейского и <адрес>ов Республики Адыгея, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Военный комиссар военного комиссариата Красногвардейского и <адрес>ов Республики Адыгея Б.Р.. направил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица – Военного комиссариата Красногвардейского и <адрес>ов Республики Адыгея.

Свидетель Г.М.М. опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является родственником ФИО3, проживает с ним по соседству и помогал ему с похоронами племянника С.Р.О.., закупал продукты на сорок дней и на годовщину, при этом деньги давал ему ФИО3, Погибшего С.Р.О. он знал хорошо, также знает и его бывшую супругу, которая присутствовала на похоронах и годовщине. Также пояснил, что погибшему С.Р.О. поставили хороший дорогой памятник, который заказывали в <адрес>. На семейном совете он не присутствовал, но знает, что данный памятник делался по согласованию с истцом. Также он знает, что ФИО3 покупал быков у соседей на сорок дней и на годовщину.

Свидетель А.С.С. опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знает ответчика ФИО3, проживают с ним вместе в одном населенном пункте, который приобрел у него быка за <данные изъяты> на годовщину племянника С.Р.О.

Свидетель О.С.У. опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знаком с ответчиком ФИО3, проживает с ним по соседству. После гибели племянника ФИО3, последний приобрел у него на похороны быка за <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица – ФИО6, третьего лица – представителя Министерства труда и социального развития Республики Адыгея ФИО5, свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно копии справки о заключении брака № А-00395, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, между С.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанный брак расторгнут. (т. 1 л.д. 13)

Из копии свидетельства о рождении серии I-АЗ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Адыгея, о чем составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан С.Р.О. в графе мать – ФИО1 (т. 1 л.д. 11)

Из копии свидетельства о рождении серии I-АЗ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Р., родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Адыгея, о чем составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан С.Р.О., в графе мать – ФИО1 (т. 1 л.д. 10)

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, с.Р.О.. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. (т. 1 л.д. 54)

Из копии постановления № Администрации Дукмасовского сельского округа «Об установлении опекунства над несовершеннолетним С.Р.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетним внуком С.Р.О.. (т. 1 л.д. 49)

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> №, командир 5 группы (штурмовой) 19 штурмовой роты «Z» рядового запаса С.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без номера, исключить из списка 19 штурмовой роты «Z» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Смерть наступила в ходе выполнения задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, скончался в госпитале № ВМКГ <адрес>. (т. 1 л.д. 15)

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЗ №, выданного № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №. (т. 1 л.д. 53)

Согласно положениям ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по установлению единовременной выплаты отдельным категориям жителей Республики Адыгея», установлена единовременная денежная выплата членам семей граждан, постоянно или преимущественно проживающих на территории Республики Адыгея, погибших (умерших) в ходе участия в специальной военной операции, в размере 1 миллиона рублей.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда Министерством труда и социального развития Республики Адыгея, следует, что согласно имеющейся информации, единовременная выплата в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ С.Р.О.. в размере 1 миллион рублей, произведена ДД.ММ.ГГГГ бывшей супруге ФИО1, представляющей интересы их несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д.76)

Из копии доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Х.О.В.., временно исполняющей обязанности нотариуса Гиагинского нотариального округа Республики Адыгея Щ.В.И.., следует, что ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться всем их имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; получать причитающееся им имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий. Организаций, в том числе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и всех государственных и коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и во всех государственных и коммерческих банках, в том числе Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», с правом получения и внесения денег в любой сумме, открытия и закрытия счетов в банках, с правом оформления и получения банковской карты с ПИН-конвертом, содержащим ПИН-код в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ), с правом подписания договора и иных необходимых документов, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытии счетов при необходимости и т.д. Доверенность выдана с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного. Доверенность выдана сроком по первое июня две тысячи двадцать пятого года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснены и соответствуют ее намерениям, что подтверждается подписью доверителя ФИО1(т. 1 л.д. 58-59)

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП М.А.Ш.. и ФИО3 заключили договор на изготовление и установку гранитного памятника 180х80х12 для ФИО8 со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые оплачены ФИО3 (т. 1 л.д. 60-61) Данный факт также подтверждается представленными ответчиком и приобщенными к материалам дела фотографиями. (т. 1 л.д. 63)

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что С.Р.О. в ходе выполнения задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ скончался в госпитале 1472 ВМКГ <адрес>, о чем имеется Выписка из приказа командира войсковой части 22179 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по установлению единовременной выплаты отдельным категориям жителей Республики Адыгея», бывшей супруге С.Р.О. - ФИО1, представляющей интересы их несовершеннолетних детей, произведена единовременная выплата в связи с гибелью С.Р.О.. в размере 1 миллион рублей. В соответствии с доверенностью <адрес>1 выданной ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3, последним на денежные средства, выплаченные в связи с гибелью С.Р.О. был заказан, изготовлен и установлен памятник, стоимость которого составила <данные изъяты> Остальные денежные средства были израсходованы на похороны С.Р.О. и связанные с ним мероприятия.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт, получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем имущества. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных ответчиком в их совокупности, показаний свидетелей, которые подтвердили доводы ответчика, доказано наличие договорных отношений между истцом ФИО1 и ФИО3 на получение и распоряжение денежными средствами, выплаченными в связи с гибелью С.Р.О.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требований о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.