УИД 77RS0007-02-2024-018828-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения №1 от 02.08.2024 г. в размере сумма, проценты на сумму задолженности сумма, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, проценты на сумму долга сумма, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации, в размере сумма, расходы на проведение клининговых услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №1. Согласно разделу 1 договора наймодатель передал нанимателю во временное пользование для проживания жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес. Срок найма помещения с 02.08.2024 по 02.08.2025. Согласно соглашению о цене найма являющееся приложением № 2 к договору найма жилого помещения № 1 от 02.08.2024, наймодатель и наниматель пришли к соглашению, что ежемесячная сумма за найм жилого помещения (квартиры) составляет сумма, за первый и последний месяц наниматель оплачивает по сумма, а также уплачивает залог (депозит) в размере 100% ежемесячной суммы найма жилого помещения (квартиры). ФИО1 произвел оплату по договору за найм первый (август 2024 года) и последний месяц аренды, а также депозита за найм в размере сумма Кроме того, нанимателем была оплачена сумма по найму за сентябрь 2024 года в размере сумма, всего оплачено сумма Данные денежные средства были перечислены ответчику посредством перевода на счет привязанный к банковской карте. Наличие тараканов в квартире свидетельствует о ее несоответствии п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и препятствует использованию жилого помещения по назначению. Указанное обстоятельство делает квартиру непригодной для проживания в понимании статьи 676 ГК РФ и положений пункта 2.1.1. договора найма. Однако предпринятые меры (работы по проведению дезинсекции, дезинфекции и дератизации) результатов не принесли. В последующем был осуществлен выезд сотрудниками ООО «МОС-ЭКО-КЛИН» и составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 20.09.2024, в котором было установлено, что помещение, расположенное по адресу: адрес не соответствует требованиям СанПиН 3.3686 - 21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезнях». Передача жилого помещения непригодного к проживанию, не отвечающего санитарным нормам (наличие тараканов), является существенным нарушением договора со стороны наймодателя, позволяющем нанимателю отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Так, 27.09.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора найма жилого помещения № 1 от 02.08.2024, а также с требованием произвести возврат залога (депозита) в размере 100% ежемесячной, суммы найма жилого помещения (квартиры) по договору найма жилого помещения № 1 от 02.08.2024, расположенного по адресу: адрес в размере сумма, однако требование о выплате денежных средств, на момент направления данного искового заявления ответчиком удовлетворены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 671, ст.674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором нс установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1,3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
На оснвоании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
02.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №1, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю во временное пользование для проживания жилое помещение (квартиру), далее «помещение» по адресу: адрес. Передача в наем помещения (квартиры) не влечет возникновения права собственности у нанимателя на вышеуказанное помещение (квартиру).
Срок найма помещения (квартиры) устанавливается с 02.08.2024 по 02.08.2025.
На основании п. 2.1.1 наймодатель обязан передать нанимателю помещение в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от помещения в срок и на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно соглашению о цене найма являющееся приложением № 2 к договору найма жилого помещения № 1 от 02.08.2024, наймодатель и наниматель пришли к соглашению, что ежемесячная сумма за найм жилого помещения (квартиры) составляет сумма, за первый и последний месяц наниматель оплачивает по сумма, а также уплачивает залог (депозит) в размере 100% ежемесячной суммы найма жилого помещения (квартиры).
Арендная плата была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается денежными переводами от 02.08.2024 в сумме сумма, от 02.08.2024 в сумме сумма, 02.08.2024 в сумме сумма, 02.09.2024 в сумме сумма, итого в общем размере сумма
Истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения ввиду того, что предоставленная ответчиком во временное пользование квартира его не устроила, поскольку в данной квартире появились тараканы, и жилье стало непригодным для проживания.
01.09.2024 между ИП фио и фио был подписан акт № 01/09/24 сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому фио приняла и оплатила оказанные исполнителем ИП фио клининговые услуги (работы по проведению дезинфекции), по следующим наименованиям услуг (работ): генеральная уборка стоимостью сумма, химчистка стоимостью сумма
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 20.09.2024, составленного ООО «МОС-ЭКО-КЛИН», в котором было установлено, что помещение, расположенное по адресу: адрес не соответствует требованиям СанПиН 3.3686 - 21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезнях».
25.09.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора найма жилого помещения № 1 от 02.08.2024, возвратить залог (депозит) в размере 100% ежемесячной суммы найма жилого помещения (квартиры) по договору найма в размере сумма, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Поскольку передача жилого помещения по заключенному между сторонами договору непригодного для проживания, не отвечает санитарным нормам (наличие тараканов), является существенным нарушением договора со стороны фио, позволяющем нанимателю отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Исходя из того, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма (за 2 месяца проживания).
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих факт полного возврата ответчиком истцу денежных средств, либо наличие каких-либо законных оснований для перечисления истцом ответчику вышеуказанных сумм, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом истца, а именно начислении процентов на сумму в размере сумма, так как сумма неосновательного обогащения, установленная к взысканию составила сумма, связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 27.10.2024 по 13.05.2025 за 199 дней, размер которых составит сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
27.10.2024 – 27.10.2024
1
366
19
103,83
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 459,02
01.01.2025 – 13.05.2025
133
365
21
15 304,11
Сумма процентов: сумма
При этом суд отмечает, что ответчиком контра расчёт не представлен, в связи с чем, указанный расчет суд признает арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 13.05.2025 в размере сумма
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на проведение работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации в размере сумма, расходов на проведение клининговых услуг в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно им были оплачены оказанные услуги, поскольку договоры на оказание вышеназванных услуг были заключены с иным лицом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 г. в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 14.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.