№ 2-1642/2022
УИД 36RS0004-01-2022-000179-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 31 октября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк " в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной (эмиссионный контракт) № 0043-Р-746088557 от 03.04.2 размере 166 289,53 руб., заключенному с ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от 31.05.2022 года взыскана с администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области за счет в пределах наследственного имущества ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-746088557 от 03.04.2 размере 166 289 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 525 рублей 79 копеек, всего в общей сумме 170 815 рублей 32 копеек.
28.06.2022 года от представителя ответчика Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО13 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Новоусманского районного суда от 12.10.2022 года вышеуказанное заочное решение отменено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО12 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-746088557 от 03.04.2 размере 166 289,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525,79 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено наличие наследников ФИО7, унаследовавших наследственное имущество после его смерти, ввиду чего произведена замена ответчика в соответствии с определением суда на ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие Ответчики, извещены надлежаще, в связи, с чем суд посчитал возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2013 года ФИО12 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты Сбербанка России.
ФИО12 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 45 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19,0 %. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», пмяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии, (эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты.
Таким образом, между истцом ФИО12 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.
По условиям договора, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, ФИО12 обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
В соответствии с условиями договора при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО12 воспользовался картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у ФИО12 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность.
ФИО12 данное требование не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат и участвующими в деле лицами не представлены.
Как указано истцом, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО12 принадлежал на праве общей долевой собственности (в размере 3/20) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.Р.Хава, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с.Р.Хава, <адрес>.
Согласно справки Администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес> указанном домовладении были зарегистрированы: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерица - ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В ходе судебного разбирательства было установлено наличие наследников ФИО12, унаследовавших наследственное имущество после его смерти, ввиду чего произведена замена ответчика в соответствии с определением суда на ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ставосьмидесятикалендарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Наследственное имущество ФИО12 составляет доля в праве общей долевой собственности в размере 3/20 на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0501007:99, расположенный по адресу: <адрес>, 3/20 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобили: <данные изъяты>, 99 л.с., 1987 года выпуска, АУДИ 100, vin: №,90 л.с.,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1709+/-29 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства составляет 336 673р., 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1709+/-29- кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства -50 501р., рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА ФИО14 II VIN:№, 99 л.е., 1987 года выпуска, составляет - 67500 руб., рыночная стоимость автомобиля АУДИ 100, VIN.-№,90 л.е., 1988 года выпуска, округленно составляет – 63600 руб.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положения Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по погашению задолженности умершего наследодателя ФИО12 по заключенному между сторонами эмиссионному контракту, поскольку ответчики фактически приняли после смерти наследодателя ФИО12 наследство, стоимость (размер) которых не превышает размер задолженности.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 289 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 525 рублей 79 копеек,, всего взыскать в размере 170 815 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Межова