УИД 74RS0030-01-2025-003475-55

Гражданское дело № 2-2246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 214714,02 руб., в том числе 34063,36 руб. основной долг, 180650,66 руб. проценты, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с Дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441,42 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, займодавец уступил свои права по договору истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что он не давал согласие на передачу долга третьим лицам, в том числе истцу который не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит, сумма кредита составила 36336 руб., со сроком кредита с Дата по Дата , под 45,20 % годовых с уплатой ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца сумма ежемесячного платежа 1632 руб., сумма последнего платежа 1555,05 руб. Заключение договора и получение денежных средств ФИО1 не оспорены.

Дата взыскатель по договору цессии уступает право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Т-ПРОЕКТ», в свою очередь право требование по указанному кредитному договору ИП ФИО2 Дата , Дата ИП ФИО2 уступает право требования ООО «Нэйва».

По расчетам истца, у ответчика по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 214714,02 руб., в том числе 34063,36 руб. основной долг, 180650,66 руб. проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Дата .

Определением от Дата судебный приказ, вынесенный Дата , отменен.

С настоящим иском истец обратился Дата .

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Дата , судебный приказ был отменен Дата , с настоящим иском истец обратился Дата , то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок уплаты кредита по Дата , суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен за период с Дата по Дата и составит 17875,05 руб. (1632*10 мес. + 1555,05 руб.)

ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что законом не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 дал согласие КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на предоставление Банком информации, составляющую его кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» на основании его заявления-оферты, и дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте стороны согласовали условие о возможности уступки (передачи) прав требований любым третьим лицам по договору. ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с данными условиями и согласился с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АКБ «Русславбанк» вправе было уступить права требования по кредитному договору № от Дата ООО «Т-Проект», который в свою очередь уступил право требования ИП ФИО2, который в свою очередь был вправе уступить права требования ООО ПКО «Нэйва».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с Дата по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в полном объеме ФИО1 не погашена, выписка по счету, график погашения задолженности истцом суду не представлен, плата за кредит составляла 45,20 % годовых, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту составляет 9795,53 руб. (17875,05*45,20%=8079,52 (проценты) (17875,05-8079,52)).

Размер удовлетворенных требований истца составляет 8,33 % (17875,05/214714,02*100%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,87 руб. (7441,42*8,33%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 17875,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 619,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 45,20 % годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности по кредитному в размере 9795,53 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года