Дело №2-49/2026
УИД 22RS0037-01-2025-000954-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А.,
при секретаре Рудометовой А.А.,
с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Рэнда Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 132 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства в размере 564 000 руб., по факту чего 08.05.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что похищенные денежные средства были переведены на счета различных лиц, из них 132 000 руб. на счет <номер>, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 При этом правовые основания для их поступления ответчику отсутствовали.
Процессуальный истец- Орехово-Зуевский городской прокурор извещен надлежаще, в связи с отдаленностью направил поручение прокурору Павловского района Алтайского края для участия в рассмотрении гражданского дела.
Представитель процессуального истца– помощник прокурора Павловского района Алтайского края Рэнд Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по указанному в иске адресу проживания: <адрес> вернулось без вручения по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленную ему судебную повестку по адресу регистрации: <адрес> не получил, извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, относительно заявленных прокурором требований возражал, пояснил, что проживает в настоящее время в г.Новосибирске, адрес назвать отказался.
В соответствие со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Указанные обстоятельства судом приравниваются к надлежащему извещению участников процесса, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам заочного производства.
Выслушав позицию помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В силу подп.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с подп.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Судом установлено, что 8 мая 2025 года следователем СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем мошенничества денежных средств ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 09 час. 00 мин. 22.01.2025 по 08 час. 00 мин. 29.01.2025 неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем осуществления смс-сообщений и телефонных звонков с абонентского номера <номер> на абонентский номер <номер>, принадлежащий ФИО1, представляясь сотрудниками оператора сотовой связи «Мегафон», неустановленным способом получили доступ к банковским картам ПАО ВТБ <номер>, АО «Альфа-Банк» <номер>, <номер> и неустановленным способом завладели денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» в размере 564 000 руб., принадлежащими ФИО1
Постановлением следователя от 08.07.2025 ФИО1 признан потерпевшим по указанному делу.
Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса от 08.07.2025, следует, что 28.01.2025 ему позвонила девушка из сотовой компании для улучшения связи, попросила зайти в личный кабинет «Мегафон», загрузить определенные приложения. 29.01.2025 ФИО1 поступил звонок в мессенджере «WhatsApp», трубку он не взял, после чего на его телефон поступило СМС-сообщение о том, что ему не рекомендуется пользоваться приложениями, где для входа необходим абонентский номер. В тот же день он направился в продуктовый магазин, при расчете за товар оплата не прошла, так как на счете не хватило денежных средств. Зайдя в личный кабинета Банка ВТБ (ПАО), он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 59 000 руб. При просмотре истории операций он узнал о поступлении на счет денежных средств из АО «Альфа-Банк» и АО «Яндекс Банк». В дальнейшем он узнал о получении им кредита в АО «Яндекс Банке» на сумму 479 582 руб., а также об оформлении банковской карты в АО «Альфа-Банк», после чего денежные средства были переведены на его счет в Банк ВТБ (ПАО), а затем 28.01.2025 в общей сумме 564 000 руб. неизвестным ему лицам – ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Никаких кредитов он не брал и переводов указанным лицам не делал.
28.01.2025 со счета <номер>, открытого 11.11.2020 в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переведены на счет в АО «Альфа-Банк» <номер> денежные средства в общей сумме 132 000 руб., из них в 18:45:29 – 45 000 руб., в 18:47:45 – 44 000 руб., в 18:50:05 – 43 000 руб.
По сведениям АО «Альфа-Банк», счет <номер> открыт 23.04.2020 на имя ответчика ФИО2, <номер> рождения, выпиской по счету подтверждается поступление на него 28.01.2025 истребуемой суммы со счета материального истца.
Заявляя требования о взыскании истребуемой денежной суммы в пользу материального истца ФИО1 с ответчика ФИО2, прокурор сослался на неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца.
Каких-либо оснований для законного удержания ответчиком полученных от истца денежных сумм судом не установлено. Договор займа, либо иной договор гражданско-правового характера о передаче указанных денежных средств между сторонами не заключался.
Также материалы дела не содержат и сведения о заключении ФИО1 какого-либо соглашения об участии в играх и пари, в связи с чем положения ст.1062 ГК РФ о не подлежащих судебной защите требованиях, связанных с организацией игр и пари или с участием в них в данном случае не применяются.
Каких-либо мотивированных возражений на исковые требования, а также доказательств наличия законных оснований получения ответчиком ФИО2 денежной суммы в размере 132 000 руб. от истца ФИО1, либо доказательств, что полученные денежные средства не являются для него неосновательным обогащением, ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 132 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Учитывая, что обстоятельства, исходя из которых судьей определением от 09.09.2025 были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований, не отпали, суд считает, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 06.02.2009) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 18.11.2015) неосновательное обогащение в размере 132 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 06.02.2009) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.