Гражданское дело № 2-1477/2025
УИД 36RS0006-01-2025-000756-55
Категория 2.150
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 12.09.2023 и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2016 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №), площадью 479,08 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «ЗемПроектСервис» был произведен вынос в натуру поворотных точек границ принадлежащего ФИО6 земельного участка (кадастровый №), площадью 479,08 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта выноса границ земельного участка было установлено, что расположение забора, разделяющего границы земельных участков № по <адрес> и земельного участка № по <адрес>, не соответствуют данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, т.к. смежная граница земельных участков домовладений № и № смещена в сторону земельного участка домовладения № в точке Н2 на 1 м, в точке Н3 на 1, 57 м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет на 26,72 кв.м меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку установленный забор заходит вглубь земельного участка ФИО6, предоставляя ответчикам в пользование часть земельного участка № по <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок №), площадью 1 003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО4, ФИО7, ФИО8 17.12.2024 в адрес собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были направлены письма с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6 земельным участком, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем переноса забора, разделяющего границы земельных участков. Однако ответ на заявленные требования в адрес истца не поступил. Ответчики не предпринимают никаких действий по устранению выявленных нарушений.
ФИО6 просит суд обязать ФИО4, ФИО7, ФИО8 за свой счет, восстановить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно - в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать для восстановления нарушенного права ФИО6: переместить забор вглубь земельного участка № по <адрес>.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражали, пояснили, что уберут забор.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения).
Ответчики ФИО7 и ФИО8 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения). Дополнительно были проинформированы судом на номера телефонов, имеющиеся в материалах дела, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс-сообщения.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу статей 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).
Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление факта нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит 43/75 долей и 64/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 222,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 479,08 +/- 7,66 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14-28).
Ответчикам ФИО4 (8/15 долей), ФИО7 (21/90 долей),ФИО8 (21/90 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2025.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2011 по делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выделе земельного участка № по <адрес> в натуре, по которому произведен раздел земельного участка № по <адрес>, выделено в собственность (л.д. 29-30):
- ФИО4 в натуре земельный участок №1 площадью 535 кв.м в границах: по фасаду – 5,08 м, по левой меже – 0,94 м + 23,72 м + 10,26 м + 12,89 м, по задней меже – 1,30 м + 4,26 м + 4,21 м, по внутренней границе, границе с участком №2 (межквартирным перегородкам) – 8,07 м + 15,73 м + 15,66 м + 5,00 м + 1,50 м + 4,25 м + 3,80 м + 5,10 м + 1,00 м + 4,50 м,
- ФИО1 и ФИО8 выделен в натуре земельный участок №2 площадью 468 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях в границах: по фасаду – 6,24 м + 12,52 м + 1,00 м, по внутренней границе, границе с участком №1 (межквартирным перегородкам) – 4,50 м + 1,00 м + 5,10 м + 3,80 м + 4,25 м + 1,50 м + 5,00 м + 15,66 м + 15,73 м + 8,07 м, по задней меже – 4,80 м, по правой меже – 4,79 м + 9,00 м + 10,04 м + 11,28 м + 5,03 м + 0,41 м + 13,05 м + 0,43 м + 0,98 м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, являются смежными.
Из акта выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, подготовленного по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «ЗемПроектСервис» ФИО2, следует, что граница смежного земельного участка по <адрес>, кадастровый № смещена в сторону земельного участка по <адрес>, кадастровый №, площадь смещения составляет 26,72 кв.м по точкам Н1, Н2, Н3, Н4 (л.д. 31).
17.12.2024 ФИО6 направила в адрес ФИО4, ФИО8 и ФИО7 претензию с требованием в срок до 15.01.2025 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем переноса забора, разделяющего границы земельных участков. К претензии была приложена копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9, 10, 11, 12).
Претензии ответчиками не получены, 20.01.2025 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 39400977028953, 39400977028915, 39400977028991).
Из представленных в материалы дела фотографий видно, что земельные участки сторон разделены забором из металлопрофиля.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Истец и ответчики являются собственниками смежных земельный участков.
Согласно акту выноса границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ООО «ЗемПроектСервис» ФИО2, следует, что граница земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчикам, смещена в сторону земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу, площадь смещения составляет 26,72 кв.м по точкам Н1, Н2, Н3, Н4 (л.д. 31).
В судебном заседании сторонам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения смежной границы земельных участков и координат установленного забора. Однако стороны данным правом не воспользовались, ходатайство о проведении экспертизы не заявили.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель пояснили, что в его пользовании согласно определению об утверждении мирового соглашения о разделе земельного участка по <адрес>, находится земельный участок, граничащий с земельным участком истца. Около 3-х лет назад он возвел забор. Не отрицает, что забор возведен не в соответствии с точками земельного участка, указанными в государственном кадастре недвижимости, поскольку ранее с предыдущим собственником, а также с истцом обсуждалась возможность выкупа данной части земельного участка. Истец сначала была согласно, затем отказалась. Он уберет возведенный забор с территории земельного участка истца.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, в том числе акт выноса границ земельного участка, пояснения ответчика ФИО4, который не отрицал установку им забора, суд приходит к выводу, что в результате установки ФИО4 забора не по межевой границе смежных земельных участков в отсутствие каких-либо правовых оснований произошел захват части земельного участка, что нарушает права собственности истца на владение распоряжении и пользование принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, заявленные исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению путем возложения на ФИО4 обязанности за свой счет восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, разделяющего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №
Поскольку, забор был возведен на земельном участке был установлен ФИО4, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обязать ФИО4 за свой счет восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, разделяющего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В.Петрова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2025.