Председательствующий: Усольцева Н.Л. Дело № 33а-5856/2023
№ 2а-2225/2023
55RS0003-01-2023-001445-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.
при секретаре Речута Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области) обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области и является плательщиком налога на имущество и транспортного налога с физических лиц.
С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было. За несвоевременное исполнение обязанности административному ответчику начислены пени, которые до настоящего времени также не погашены.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
В связи с этим Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска <...> был вынесен судебный приказ 2а-2777/2022, однако, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен определением судьи от <...>.
Административный истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № <...> по Омской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере <...> рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год за период со <...> по <...> в размере 61,48 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № <...> по Омской области ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 – 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом уведомлении № <...> от <...> был произведен расчет транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере <...> рублей, за 2016 год в размере <...> рублей, налога на имущество за 2016 год в размере <...> рублей, в налоговом уведомлении указано о том, что срок уплаты налога - не позднее <...> (л.д. 10). Из указанного налогового уведомления следует, что оно направлено в адрес ФИО1 почтой по адресу: г. Омск, <...>.
В последующем налогоплательщику выставлено требование № <...> по состоянию на <...>, согласно которому административному ответчику необходимо погасить до <...> задолженность по данным налогам в сумме <...> рубля и 86,56 рублей пени, начисленные на основании статьи 75 НК Российской Федерации в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов (л.д. 12), оно также направлено в адрес налогоплательщика почтой.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей (л.д. 16).
<...> Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 года в размере <...> рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год за период с <...> по <...> в размере 61,48 рублей.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была. В связи этим требования о взыскании недоимки по транспортному налоговому сбору были удовлетворены.
Между тем, доказательства направления в адрес ФИО1 налогового уведомления № <...> от <...>, требования № <...> по состоянию на <...> в материалах дела отсутствуют, не имеется таких доказательств и в истребованном судебной коллегией административном деле мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске № <...>а-2777/2022, предоставить необходимые доказательства по запросу судебной коллегии административный истец также не смог.
Вместо доказательств, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела предоставлена копия акта № <...> от <...> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которым были уничтожены почтовые реестры (л.д. 13).
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 25 февраля 2022 года № 18-ФЗ)
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 25 февраля 2022 года № 18-ФЗ).
Налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 125-ФЗ).
Из положений статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на имущество физических лиц, и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.
Неполучение налогоплательщиком налоговых уведомлений и требований об уплате налогов одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает инспекцию возможности взыскания спорной задолженности в принудительном порядке.
Представленная налоговой инспекцией копия акта № 2 от 15 июня 2022 года о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению не может являться доказательством направления ФИО1 налоговых уведомления и требования (л.д. 11).
Поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления налогоплательщику налогового уведомления № <...>, за неисполнение которого ФИО1 в последующем <...> было выставлено требование № <...> об уплате налога и пени, судебная коллегия, приходит к выводу о несоблюдении административным истцом предусмотренного НК РФ досудебного порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с оставлением административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено <...>