Дело № 2-3807/2022
УИД 48RS0001-01-2022-003706-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что 25 декабря 2018 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства») и ИП гл. КФХ ФИО1 был заключён договор микрозайма №. По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 3 000 000 руб. на организацию инвестиционных проектов по импортозамещению, направленных на создание животноводческих комплексов (ферм) для разведения КРС на срок до 26.12.2021г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом -7 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (п.п. 2.1 Договора займа). Фонд исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ. Обязательства по исполнению Договора займа Заёмщик исполнил частично.
25.12.2018г. между Фондом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:
- 3емельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 2009 +/- 16 кв. М. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №
- Одноэтажное нежилое здание. состоящее из железо - бетонных блоков (лит. А) общей площадью 137.1 кв. м. Назначение: Нежилое. Площадь: 137,1 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных О. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №.
30.05.2022г. ООО «Апрайс» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости имущества на основании договора № от 2б.05.2022г. Рыночная стоимость имущества составляет 2 157 585 руб., в том числе стоимость земельного участка 701 141 руб. Просят взыскать в солидарном порядке с ИП гл. ФИО3 Мразовича
ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.12.2018r. в общей сумме 871 908,40 рублей, а именно: 583 333,43 руб. - сумма задолженности по основному долгy; 74123,31 руб. - сумма задолженности по процентам; 214 451,66 руб. - сумма задолженности по пени. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: 3емельный участок. Категория земель: 3емли населенных пунктов. Площадь: 2009 +/- 16 кв. м. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №, одноэтажное нежилое здание состоящее из железо - бетонных блоков (лит. А) общей площадью 137,1 кв. м. Назначение: Нежилое. Площадь: 137,1 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0, Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 1 726 068 ру6., в том числе стоимость земельного участка 560 912,80 ру6. (с учетом подп. 4 п.2 ст. 54 Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости) ""), взыскать в солидарном порядке с ИП гл. ФИО3 Мразовича ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гр. РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) стоимость составления отчета об оценке имущества в сумме 20 000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор займа № от 25.12.2018г.
Представитель истца МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» по доверенности- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства») и ИП гл. КФХ ФИО1 был заключён договор микрозайма №. По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 3 000 000 руб. на организацию инвестиционных проектов по импортозамещению, направленных на создание животноводческих комплексов (ферм) для разведения КРС на срок до 26.12.2021г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом -7 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (п.п. 2.1 Договора займа).
Согласно п. 2.3 Договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной П.1.3. Договора займа.
Фонд исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ.
Обязательства по исполнению Договора займа Заёмщик исполнил частично.
25.12.2018г. между Фондом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:
- 3емельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 2009 +/- 16 кв. М. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №
- Одноэтажное нежилое здание, состоящее из железо - бетонных блоков (лит. А) общей площадью 137.1 кв. м. Назначение: Нежилое. Площадь: 137,1 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных О. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №.
30.05.2022г. ООО «Апрайс» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости имущества на основании договора № от 2б.05.2022г. Рыночная стоимость имущества составляет 2 157 585 руб., в том числе стоимость земельного участка 701 141 руб.
П. 1.9. договора ипотеки № предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату займа/части займа, уплате процентов за пользование займом, возмещению убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещению судебных издержек и иных расходов 3алогодержателя по обращению взыскания на заложенное Имущество и его реализации. Договором ипотеки обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного Имущества.
В силу подп. 4 п.2 ст. 54 Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно абз.1 п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Также, 25.12.2018г. между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства №, что также является обеспечением исполнения обязательств по Договору займа. Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с 3аёмщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.
Обязательства по исполнению Договора займа № 3аёмщик исполнил частично.
Согласно пункту 6.2 Договора займа, при просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов за пользование займом, а также в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с Графиком платежей (приложение 1 к Договору займа), Фонд начисляет пени в размере 0,1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
3адолженность по Договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена. 3аёмщик неоднократно нарушал график платежей, допускал просрочку в погашении процентов и основного долга по Договору займа.
Претензия (требование) от 09.06.2022 № 324, направленная в адрес 3аёмщика, Поручителя о погашении задолженности, осталась без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на 03.0б.2022г. просроченная задолженность по договору займа № от 25.12.2018г. составляет 871 908,40 рублей, а именно:
- 583 333,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
74 123,31 руб. - сумма задолженности по процентам;
214 451,66 руб. - сумма задолженности по пени.
В силу п.10.3 Договора займа, стороны согласовали обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия подлежит рассмотрению в течение 7 (семи) календарных дней с даты ее получения.
09.06.2022г. в адреса Ответчиков была направлена претензия № 324 от 09.06.2022г. о добровольном исполнении взятых на себя обязательств. Требования Фонда до настоящего момента не удовлетворены.
Пунктом 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договорам займа, поскольку он соответствует условиям договора.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в солидарном порядке с ИП гл. ФИО3 Мразовича ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.12.2018r. в общей сумме 871 908,40 рублей, а именно: 583 333,43 руб. - сумма задолженности по основному долгy; 74123,31 руб. - сумма задолженности по процентам; 214 451,66 руб. - сумма задолженности по пени.
В данном случае заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога на заложенное имущество наступили.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Учитывая изложенное, суд считает обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: 3емельный участок. Категория земель: 3емли населенных пунктов. Площадь: 2009 +/- 16 кв. м. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №, одноэтажное нежилое здание состоящее из железо - бетонных блоков (лит. А) общей площадью 137,1 кв. м. Назначение: Нежилое. Площадь: 137,1 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0, Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 1 726 068 ру6., в том числе стоимость земельного участка 560 912,80 ру6. (с учетом подп. 4 п.2 ст. 54 Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости) ""),
Кроме того, истец просил расторгнуть договор займа № от 25.12.2018г.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиками условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данный порядок истцом соблюден, поскольку 09.06.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без исполнения.
Таким образом, договор займа № от 25.12.2018г. заключенный между МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» и ФИО1 подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., уплачена госпошлина в размере 17919 руб.
Таким образом, суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке и госпошлины в размере 37919 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.12.2018г. в общей сумме 871 908,40 рублей, а именно: 583 333,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 74123,31 руб. - сумма задолженности по процентам; 214 451,66 руб. - сумма задолженности по пени, судебные расходы в размере 37919 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: 3емельный участок. Категория земель: 3емли населенных пунктов. Площадь: 2009 +/- 16 кв. м. Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: №, одноэтажное нежилое здание состоящее из железо - бетонных блоков (лит. А) общей площадью 137,1 кв. м. Назначение: Нежилое. Площадь: 137,1 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0, Адрес (местоположение): . Кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость 1 726 068 руб., в том числе стоимость земельного участка 560 912,80 руб.
Расторгнуть договор займа № от 25.12.2018г. заключенный между МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.