Приговор по делу № 1-488/2023 от 20.11.2023

<...>

УИД 66RS0009-01-2023-003001-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-488/2023 в отношении

ФИО5, <...>, ранее судимого:

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 10 марта 2022 года (судимость по которому погашена) и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы (11 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания);

27 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

17 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 27 сентября 2022 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы (30 января 2023 года освобожден по отбытию наказания);

10 апреля 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2023 года и от 12 сентября 2023 года, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

осужденного:

- 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 19 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 21 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 сентября 2023 года до для прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу задержан 25 августа 2023 года, в отношении которого 27 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 15 августа 2023 года, в дневное время, около 17 часов 40 минут, ФИО5, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, проследовал к открытому торговому стеллажу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- ROYАL KUCHEN Сковорода кованая 26 см, индукционная, съемная ручка в количестве 6 штук, стоимостью 542 рубля 65 копеек, без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 3 255 рублей 90 копеек, без учета НДС.

Похищенное имущество, ФИО5 спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3 255 рублей 90 копеек.

2) 19 августа 2023 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 23 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного в <адрес>, проследовал к двери, ведущей в служебное помещение, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью тайного хищения, открыл незапертую дверь и проник в служебное помещение, где путем свободного доступа, тайно похитил из холодильной камеры, имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», и убрал его в пластиковый контейнер, а именно:

- сыр «Маасдам» 45% Сармич весовой БЗМЖ, в количестве 1,650 кг, по цене 497 рублей 17 копеек за один килограмм, всего на сумму 820 рублей 33 копейки, без учета НДС;

- продукт, производимый по технологии сыра «По-Российски» Классический 45-50% в ассортименте весовой, в количестве 1,930 кг, по цене 234 рубля 55 копеек за один килограмм, всего на сумму 452 рубля 68 копеек, без учета НДС;

- сыр «Мраморный» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 2,020 кг, по цене 391 рубль 69 копеек за один килограмм, всего на сумму 791 рубль 21 копейка, без учета НДС;

- сыр «Тильзитер Голд» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 7,930 кг, по цене 396 рублей 67 копеек за один килограмм, всего на сумму 3 145 рублей 59 копеек, без учета НДС;

- сыр «Гауда» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 0,360 кг, по цене 391 рубль 37 копеек за один килограмм, всего на сумму 140 рублей 89 копеек, без учета НДС;

- сыр «Российский» 50% весовой Ирбитский МЗ БЗМЖ, в количестве 1,980 кг, по цене 413 рублей 53 копейки за один килограмм, всего на сумму 818 рублей 79 копеек, без учета НДС;

- сыр «Российский» 50% весовой ТМ Киприно БЗМЖ, в количестве 1,540 кг, по цене 454 рублей 55 копеек за один килограмм, всего на сумму 700 рублей 01 копейка, без учета НДС, а всего похитив имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 6 869 рублей 50 копеек без учета НДС.

После совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 6 869 рублей 50 копеек.

Доказательства по преступлению № 1

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО5, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 175 – 179, 205 – 208). В ходе предварительного расследования ФИО5 показывал, что 15 августа 2023 года, в дневное время, он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> для того, чтобы похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем продать его, а полученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью около 17.30 часов он зашел в помещение магазина «Магнит», где он взял с витрины 6 сковородок, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, сложил похищенную продукцию в пакет. После чего, он направился на выход из магазина, пакет с похищенным имуществом держал в руке. Выйдя из магазина «Магнит» он направился в сторону рынка «Феникс», по дороге две сковороды у него купил незнакомый мужчина. Продав две сковородки, он направился дальше в сторону рынка, по пути следования к нему подошла женщина и потребовала вернуть сковородки. Тогда он понял, что данная женщина является сотрудником магазина «Магнит», откуда он похитил товар. Он сразу же передал женщине пакет с четырьмя оставшимися сковородками. Если бы женщина не забрала у него сковороды, то он бы тоже их продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего Частиковой, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 48 – 51). В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО показывала, что 15 августа 2023 года от директора магазина ФИО1 ей стало известно, что 15 августа 2023 года в дневное время с витрины, расположенной в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес> были похищены сковороды в количестве 6 штук. В данном хищении Чулинда заподозрила молодого человека, который вышел из магазина с пакетом в руке. ФИО1 сразу проверила витрину со сковородами и обнаружила отсутствие сковород ROYAL KUCHEN в количестве 6 штук, общей стоимостью 3 255 рублей 90 копеек. ФИО1 вышла из магазина, недалеко от аптеки по <адрес> увидела данного молодого человека, похитившего товар из магазина «Магнит». ФИО1 потребовала вернуть похищенный товар. Молодой человек передал ФИО1 сковороды в количестве 4 штук. Товаровед ФИО2 передала сообщение в полицию. Материальный ущерб АО «Тандер» возмещен частично в размере 2 170 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 1 085 рублей 30 копеек.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в должности директора в магазине «Магнит» по <адрес>. 15 августа 2023 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила хищение молодым человеком сковород ROYAL KUCHEN. Так как время с момента хищения прошло мало, она решила выйти из магазина и посмотреть в надежде, что молодой человек ушел недалеко. На <адрес> она увидела данного молодого человека, подошла к нему и потребовала вернуть сковороды. Молодой человек передал ей сковороды ROYAL KUCHEN в количестве 4 штук, пояснив, что две сковороды уже продал. Она вернулась в магазин, где сообщила о случившемся товароведу (т. 1 л.д. 81 – 83).

Об обстоятельствах хищения 15 августа 2023 года сковород ROYAL KUCHEN в количестве 6 штук из магазина «Магнит» по <адрес> в ходе предварительного следствия сообщала товаровед – свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 86 – 88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 15 августа 2023 года в 17 часов 55 минут от сотрудника магазина ФИО2 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по <адрес> по видео обнаружили кражу сковородок на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО от 15 августа 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, который 15 августа 2023 года около 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 3 255 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, в ходе осмотра помещении магазина «Магнит» по <адрес> обнаружены сковороды в количестве 4 штук. Со слов свидетеля ФИО1, данные сковородки изъяты у неизвестного, который совершил хищение сковород 15 августа 2023 года в магазине (т. 1 л.д. 32 – 36).

Стоимость одной сковороды ROYAL KUCHEN составляет 542 рубля 65 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного имущества (в количестве 6 штук) составляет 3 255 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой АО «Тандер» (т. 1 л.д. 55).

Согласно инвентаризационного акта от 15 августа 2023 года, АО «Тандер» выявлена недостача сковород ROYAL KUCHEN в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 56).

Следователем у представителя потерпевшего ФИО произведена выемка диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения 15 августа 2023 года подсудимым ФИО5 в витрины сковороды (т. 1 л.д. 60 – 64, 70 – 73, ).

Изъятые сковороды ROYAL KUCHEN в количестве 4 штук осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64 – 66, 67).

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в тайном хищении чужого имущества, совершенном 15 августа 2023 года из магазина «Магнит», является доказанной.

В основу приговора по данному преступлению суд берет показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2 и письменные материалы дела, в том числе, видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятой из помещений магазина «Магнит» по <адрес>. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазина «Магнит».

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой в основных моментах, каких - либо оснований не доверять им у суда не имеется, и суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», составляет 3 255 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующей справкой. Данная сумма не оспаривалась подсудимым ФИО5 в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по преступлению № 2

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108 – 111). В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО3 показывал, что 19 августа 2023 года от директора магазина ФИО4 ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, было установлено, что 19 августа 2023 года в 10 часов 20 минут молодой человек зашел в торговый зал магазина, далее прошел к входным дверям служебного помещения. Двери на тот момент были закрыты на дверную ручку. Мужчина, дождавшись, когда покупателей в данном месте не оказалось, зашел в служебное помещение, повернув дверную ручку. Весь персонал в количестве 3 сотрудников находились в торговом зале. В 10 часов 21 минуту молодой человек открыл холодильную камеру, расположенную в служебном помещении, откуда взял пластиковый контейнер с сырами на общую сумму 6 869 рублей 50 копеек. Затем мужчина через служебное помещение прошел к пожарному выходу, открыл запирающие устройства створки дверей и вышел из помещения магазина с пластиковым контейнером, в котором находились похищенные сыры.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности директора в магазине «Монетка» по <адрес>. 19 августа 2023 года около 11 часов она зашла в служебное помещение магазина, прошла на склад и обнаружила, что в холодильной камере отсутствует весь весовой сыр, который находился в пластиковом контейнере. Об этом она сообщила специалисту департамента предотвращения потерь ФИО6, который просмотрел видеоархив с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка». На видеозаписи видно, как молодой человек в 10 часов 20 минут зашел в торговый зал магазина, прошел к двери, ведущей в служебное помещение, где дождался, когда все покупатели ушли, открыл дверь служебного помещения и незаконно туда проник. После чего молодой человек осмотрел складское помещение. Затем в 10 часов 21 минуту молодой человек открыл холодильную камеру, расположенную в служебном помещении, откуда взял пластиковый контейнер с сырами на общую сумму 6 869 рублей 50 копеек. Далее молодой человек через пожарный выход вышел из помещения магазина с пластиковым контейнером, в котором находились похищенные сыры (т. 1 л.д. 161 – 164).

Об обстоятельствах изъятия диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, на которой запечатлен ФИО5, в ходе предварительного следствия сообщал свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 148 – 149).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту, находясь в служебном помещении магазина «Монетка» по <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на сумму 6 869 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 94).

Стоимость похищенного имущества составляет сумму 6 869 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о материальном ущербе ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 95).

Согласно схеме, вход в служебное помещение магазина «Монетка» по <адрес>, осуществляется через дверь из торгового зала (т. 1 л.д. 115).

Согласно инвентаризационной локальной ведомости от 20 августа 2023 года, в ООО «Элемент-Трейд» выявлена недостача сыров: сыр «Маасдам» 45% Сармич весовой БЗМЖ, в количестве 1,650 кг, по цене 497 рублей 17 копеек за один килограмм, всего на сумму 820 рублей 33 копейки; продукт, производимый по технологии сыра «По-Российски» Классический 45-50% в ассортименте весовой, в количестве 1,930 кг, по цене 234 рубля 55 копеек за один килограмм, всего на сумму 452 рубля 68 копеек; сыр «Мраморный» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 2,020 кг, по цене 391 рубль 69 копеек за один килограмм, всего на сумму 791 рубль 21 копейка; сыр «Тильзитер Голд» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 7,930 кг, по цене 396 рублей 67 копеек за один килограмм, всего на сумму 3 145 рублей 59 копеек; сыр «Гауда» 45% весовой Белоруссия БЗМЖ, в количестве 0,360 кг, по цене 391 рубль 37 копеек за один килограмм, всего на сумму 140 рублей 89 копеек; сыр «Российский» 50% весовой Ирбитский МЗ БЗМЖ, в количестве 1,980 кг, по цене 413 рублей 53 копейки за один килограмм, всего на сумму 818 рублей 79 копеек; сыр «Российский» 50% весовой ТМ Киприно БЗМЖ, в количестве 1,540 кг, по цене 454 рублей 55 копеек за один килограмм, всего на сумму 700 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 6869 рублей 50 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 116, 117 – 141).

Следователем у представителя свидетеля ФИО7 произведена выемка диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения 19 августа 2023 года подсудимым ФИО5 из служебного помещения магазина «Монетка» по <адрес>. Изъятый диск осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151 – 153, 154 – 157).

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, является доказанной.

В основу приговора по данному преступлению суд берет показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8 и письменные материалы дела, в том числе, видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятой из помещения магазина «Монетка» по <адрес>. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества из помещения магазина «Монетка».

Указанные протоколы допросов ФИО5 отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в протоколах допросов имеются подписи допрашиваемого, его защитников о разъяснении процессуальных прав, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допросов ФИО5 был ознакомлен с составленными протоколами, каких-либо заявлений от лиц, участвующих в допросах, не поступило.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, а также оснований для оговора подсудимого ФИО5 с их стороны судом не установлено.

Суд находит, что квалифицирующий признак – незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 18 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения хищения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Монетка», с корыстной целью проследовал к двери, ведущей в служебное помещение, предназначенное для нахождения персонала и размещения товарно-материальных ценностей в производственных и служебных целях, незаконно проникнув в него, совершил хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 6 869 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО5 совершил оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, супругой и малолетней дочерью, оказывает им помощь, трудоустроен без официального трудоустройства, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает явки с повинной, в которых ФИО5 до возбуждения уголовных дел добровольно указал о своей причастности к каждому из совершенных преступных деяний, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 168, 180), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по всем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, по преступлению № 2 часть похищенного имущества возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО5 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 27 сентября 2022 года), в связи с чем в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО5 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО5 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» Частиковой заявлен гражданский иск о взыскании со Степнова материального ущерба в сумме 1 085 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 75), представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО6 – в сумме 6 869 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 142). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Долгоруковой, назначенной в качестве защитника ФИО5 в ходе предварительного следствия, составили в размере 7 833 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 26, 36). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Долгоруковой составили 1 892 рубля 90 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к принудительным работам на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 74, 158); сковороды ROYAL KUCHEN в количестве 4 штук, которые возвращены представителя потерпевшего АО «Тандер» Частиковой (т. 1 л.д. 67).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последний подлежит освобождению из – под стражи.

Освободить ФИО5 из – под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Зачесть ФИО5 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу: с 25 августа 2023 года по 27 августа 2023 года, с 6 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Иски Акционерного общества «Тандер» и Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- Акционерного общества «Тандер» – 1 085 рублей 30 копеек;

- Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – 6 869 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 9 957 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- сковороды ROYAL KUCHEN в количестве 4 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья - А.В. Пфейфер