Решение по делу № 2-1187/2025 от 23.10.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратилась в автосалон ООО «РТ-Моторс» в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» 2016 года выпуска

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, истице был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей». Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

16RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон ООО «РТ-Моторс» в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» 2016 года выпуска.

Между ФИО1 и ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля - №. Между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - №. Истцом была оплачена сумма первоначального взноса за автомобиль в размере №. № оплачено за автомобиль кредитными денежными средствами.

Заемные денежные средства Мингазовой Н.3. были предоставлены с процентной ставкой 27,20 %.

Одновременно при покупке автомобиля при подписании документов на купли-продажу и на оформление кредитного договора истцу дали на подписать дополнительные бумаги, с содержанием которых она не успела ознакомиться, так как находилась под психологическим давлением сотрудников автосалона, которые настаивали на подписании этих документов, так как, по их словам они влияли на размер ежемесячных платежей по кредиту на свежеприобретенный автомобиль. Сотрудники автосалона «РТ-Моторс» воспользовались уязвимым положением ФИО1, и, используя манипулятивные техники, внушили ей идею о том, что необходимо подписать дополнительный договор. Таким образом, истцу был подсунут опционный договор, который она подписала, не читая его содержание, будучи в затуманенном состоянии сознания, так как ввели в заблуждение. Только после подписания данной сделки истец осознала, что была втянута в нее не по своей воле путем обмана со стороны сотрудников автосалона «РТ-Моторс».

Стоимость дополнительной услуги (т.е. Сертификата о подключении к Программе обслуживания АК24 «Комфорт») составила №, которая была переведена на расчетный счет ООО «Аура-Авто» в тот же день при подписании договора купли-продажи ТС.

Кредитными денежными средствами оплачена дополнительная услуга «Комфорт» стоимостью № (опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный ООО «Аура-Авто».

Из буквального толкования заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор, по условиям которого, Общество обязуется по требованию истца обеспечить ее подключение к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www.союз-эксперт.рус. Согласно данному договору, она вправе заявить требования обществу в течение одного года с даты заключения договора. Обязательства Общества по договору является исполненным в полном объёме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Комфорт».

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуги срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере № (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 данного договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан сертификат о подключении к программе обслуживания «Комфорт». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона: №, а также что услуги оказываются ООО «Методика».

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Комфорт», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Комфорт», в общий перечень услуг, оказываемых компанией Автосправка 24 часа-неограниченно; Горячая линия по Европротоколу - неограниченно; Консультация юриста - неограниченно; Персональный менеджер - неограниченно; Консультация механика по телефону - неограниченно; Поиск TC - неограниченно; Помощь в подаче документов в СК – неограниченно; Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – неограниченно; Подготовка жалобы на Постановление ГИБДД - неограниченно; Эвакуация при ДТП – неограниченно; Аварком/Юрист на ДТП – неограниченно; Эвакуация при поломке – не ограниченно; Замена и подкачка колеса – неограниченно; Извлечение из труднодоступных мест – неограниченно; Подвоз топливо – неограниченно; Запуск от внешнего источника – неограниченно; Вскрытие ТС – неограниченно; Отключение сигнализации - неограниченно; Трезвый водитель – неограниченно; Такси с места ДТП; Такси Аэропорт – неограниченно; Фих. Защита – неограниченно.

Указанный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительной услугой, совершенно не нужной ФИО1, и, вдобавок, значительной по сумме.

Предметом заключенного опционного договора является услуга по подключению её к выбранной программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено ею, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённого между ФИО1 и ООО «Аура- Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого ДД.ММ.ГГТГ на срок 1 год, надлежащим исполнением ДД.ММ.ГПГ в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнёра общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условие пункта 4.1 опционного договора, предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права и применению не подлежит, поскольку она может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

В пункте 4.3 опционного договора указано: «стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>».

Включение данного условия в договор лишает её, как потребителя, права на выбор альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, ООО «РТ-МОТОРС» злоупотребил доверием навязал ФИО1 дополнительные услуги.

В результате навязывания ФИО1 дополнительной услуги от ООО «Аура-Авто» и предоставлении ложной информации об услуге причинён моральный вред, поскольку она чувствует себя обманутой и введенной в заблуждение относительно выгодности заключения договора добросовестности работников «РТ-Моторс» и «Аура-Авто», которые навязывали ей дополнительные услуги. Теперь истица вынуждена тратить личное время, нервы и денежные средства на урегулирование возникшей проблемы. Данная ситуация вызвала у Мингазовой Н.3. огромное душевное волнение, а также нравственные страдания.

Исходя из изложенного, истице был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей».

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, то с Ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной взысканию судом.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме №, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеком-ордером об оплате, актом об оказании услуг.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Сертификата о подключении к программе обслуживания «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; признать п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с нарушением законодательства о договорной подсудности в сфере защиты прав потребителей; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму по указанному договору в размере №; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №; взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на юридические услуги в размере №.

Представителем истца по доверенности ФИО2 были уточнены исковые требования.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на юридические услуги в размере №.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» на судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО «РТ-Моторс», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в автосалон ООО «РТ-Моторс» в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» 2016 года выпуска.

Между ФИО1 и ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля - №.

Кроме того, ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - №. Истцом была оплачена сумма первоначального взноса за автомобиль в размере №. № оплачено за автомобиль кредитными денежными средствами.

Заемные денежные средства Мингазовой Н.3. были предоставлены с процентной ставкой 27,20 %.

Истец указывает, что одновременно при покупке автомобиля при подписании документов на купли-продажу и на оформление кредитного договора ей дали на подписать дополнительные бумаги, с содержанием которых она не успела ознакомиться, так как находилась под психологическим давлением сотрудников автосалона, которые настаивали на подписании этих документов, так как, по их словам они влияли на размер ежемесячных платежей по кредиту на свежеприобретенный автомобиль.

Как указывает истец, сотрудники автосалона «РТ-Моторс» воспользовались уязвимым положением ФИО1, и, используя манипулятивные техники, внушили ей идею о том, что необходимо подписать дополнительный договор.

Таким образом, истцу был выдан опционный договор, который она подписала.

Кредитными денежными средствами оплачена дополнительная услуга «Комфорт» стоимостью 150 000 (опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный ООО «Аура-Авто».

Указанный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительной услугой.

Предметом заключенного опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено ею, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что представленные в материалы дела опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат неразрывны и в совокупности определяют условия заключенного между истцом и ответчиком договора.

Срок, в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий, составляет 24 месяца.

Судом учитывается, что сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по условиям опционного договора ответчик обязуется подключить клиента «по его выбору» к одной из программ обслуживания, однако в данном случае в шаблоне договора компьютерным способом заведомо выбрана определенная программа путем проставления знака «V» и указано, что ее условия размещены на интернет-сайте компании, при этом сведений о том, что клиент был заранее ознакомлен с условиями оказания услуг, из материалов дела не следует, что указывает на обстоятельство навязывания опционного договора и подмену им конструкции оказания услуг.

Поскольку в данном случае опционный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его именование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако без наличия на то обоснованных причин ответчик не исполнил требование потребителя.

Как указано выше, в период действия указанного договора услуги истцу не оказывались, доказательств обратного не представлено.

В этой связи на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель имела право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявленное стороной истца требование о расторжении договора, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных сумм и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении опционного договора.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере №.

При этом суд учитывает, что опционный договор заключен истцом именно с ООО «Аура-Авто», взаимоотношения между указанным обществом и иным лицом в рамках программы обслуживания не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Аура-Авто». Потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, из имеющихся у него документов потребителю затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Опционный договор заключен истцом (одновременно с приобретением автомобиля, подписанием кредитного договора) с ООО «Аура-Авто», денежные средства за право заявить требования в рамках опционного договора уплачены истцом в пользу ООО «Аура-Авто».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что поданное ФИО1 исковое заявление относится к числу исков о защите прав потребителей, то содержащееся в п. 4.3 опционного договора условие о договорной подсудности спора ущемляет права потребителя и является ничтожным, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим нарушению прав истца как потребителя размер денежной компенсации морального вреда №.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При этом, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Аура-Авто» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за юридические услуги оплачено №.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, суд считает указанный истцом размер расходов в № разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ООО «Аура-Авто» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Сертификата о подключении к программе обслуживания «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда №, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →