Дело № 2-90/2025 (66RS0048-01-2024-001545-31)
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 24 января 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренкова А.А.
при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Ревда, <адрес>, участок 900, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 393 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 132 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. На основании указанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП в Ревдинском РОСП в отношении ответчика. Текущая задолженность по исполнительному производству составляет 403 831,20 руб. Материалами исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость участка составляет 369 210 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела указанные участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62, 100-105). С ходатайством об отложении рассмотрения дела ответчик и третьи лица не обращались.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 денежной суммы в размере 403 832 руб. 71 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 48-51), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 403 831,02 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств (л.д. 48-51). Однако, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, ФИО1 не имеется.
При этом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ревда, <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО5 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут (л.д. 35).
Спорный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), то есть спорное имущество приобретено ответчиком в период брака на основании возмездной сделки.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, был приобретен ФИО2 период брака с ФИО5, суд, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что спорное имущество является совместно нажитым, доказательств обратному не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли ответчика ФИО2 и ФИО5. в спорном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2
Каких-либо требований к бывшей супруге ответчика, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлялось.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Захаренков