Решение по делу № 2А-1579/2022 от 03.10.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-1579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам,

установил:

Административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 31 августа 2022 года в части указания правильного наименования марки автомобиля, принадлежащего ответчику, просило суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 19770 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1519 рублей 7 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 302 рублей 16 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 206 рублей;

- пени по земельному налогу за 2018 год в размере 3 рублей 14 копеек, -

а всего задолженности на общую сумму 21 800 рублей 36 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, налоговым органом был установлен факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному налогу за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2018 год, земельного налога за 2018 год и пени по земельному налогу за 2018 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов № 38311 от 10 июля 2019 года, № 6164 от 14 февраля 2020 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. Налоговый орган в порядке ст.48 НК РФ направил мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности на общую сумму 21 800 рублей 36 копеек. 14 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному и земельному налогам. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2020 года был отменен. Вместе с тем, задолженность по транспортному и земельному налогам административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт необязательным личное участие представителя административного истца в судебном заседании, поскольку он заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, явка которого была обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что собственником автомобилей "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. №, "Мицубиси Дион" г.н. №, "Мицубиси Делика" г.н. №, он никогда не являлся, с 2018 года никаких автомобилей в собственности не имеет. Имел в собственности автомобиль "Тойота Тундра" г.н. №, который был приобретен им в 2017 году. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2020 года был отменен в связи с нарушением норм процессуального права, в связи с чем ФИО1 полагает, что основания для взыскания с него налогов отсутствуют. В 2019 году он был осужден к отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы. Никаких уведомлений налогового органа о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов он не получал. Полагал, что административным истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагал, что Управлением пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела и приказного производства доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Частью 1 статьи 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 387, 388 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (аб. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика.

Административный истец в обоснование иска указал, что в 2017 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств: "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. , "Мицубиси Дион" г.н. №, "Мицубиси Делика" г.н. №, в 2018 году - собственником транспортных средств: "Мицубиси Дион" г.н. № и "Тойота Ленд Крузер" г.н. №.

Кроме того, ФИО1 в 2018 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В соответствии с представленными сведениями о зарегистрированных объектах имущества на праве собственности за административным ответчиком, налоговым органом были исчислены транспортный налог и земельный налог и в адрес административного ответчика, заказными письмами, были направлены налоговые уведомления: № 4361842 от 23 июня 2018 со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (транспортный налог за 2017 год за автомобили "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. №, "Мицубиси Дион" г.н. №, "Мицубиси Делика" г.н. №); № 51571048 от 25 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (транспортный налог за 2018 год за автомобили "Мицубиси Дион" г.н. № и "Тойота Ленд Крузер" г.н. № и земельный налог за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.23-27).

Административный ответчик возражает против удовлетворения требований Управления, указывая, что собственником автомобилей "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. №, "Мицубиси Дион" г.н. №, "Мицубиси Делика" г.н. №, он никогда не являлся, с 2018 года никаких автомобилей в собственности не имеет.

Факт принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и автомобиля "Тойота Тундра" г.н. № ФИО1 не отрицает.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом был сделан запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о предоставлении сведений о собственнике транспортных средств:

- "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. №, по состоянию на 2017 год;

- "Мицубиси Дион" г.н. №, по состоянию на 2017-2018 годы;

- "Мицубиси Делика" г.н. №, по состоянию на 2017 год;

"Тойота Ленд Крузер" г.н. №, по состоянию на 2018 год (л.д.39).

МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в ответ на запрос суда направило сведения о принадлежности административному ответчику в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года автомобилей:

- "Тойота Ленд Крузер Прадо" г.н. № (приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 23 мая 2017 года, заключенному с ФИО3, поставлен на учет 23 мая 2017 года);

- "Тойота Тундра" г.н. № (приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 11 июля 2017 года, заключенному в г. Владивосток с гражданином ФИО4, поставлен на учет 11 июля 2017 года);

- "Мицубиси Делика" г.н. № (приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 22 января 2017 года, заключенному с ФИО5, поставлен на учет 02 февраля 2017 года);

"Тойота Ленд Крузер" г.н. № (приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 20 октября 2018 года заключенному с ФИО6, поставлен на учет 27 октября 2018 года) – (л.д.49-51, 74-94, 102-103).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что он не являлся собственником указанных в административном исковом заявлении автомобилей, опровергаются письменными материалами дела.

Из пояснений административного ответчика и сведений, предоставленных суду МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю следует, что указанный в административном исковом заявлении автомобиль "Мицубиси Дион" г.н. №, за который налоговым органом исчислен и предъявлен к взысканию транспортный налог, ФИО1 никогда не принадлежал, в действительности, административный ответчик в спорный период являлся собственником автомобиля "Тойота Тундра" г.н. №.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец письменным заявлением от 31 августа 2022 года уточнил заявленные административные исковые требования, в связи с допущенной неточностью в информационном ресурсе просил верным считать транспортное средство "Тойота Тундра" г.н. №, вместо неверно указанного "Мицубиси Дион" г.н. № (л.д.96).

Учитывая, что расчет транспортного налога производится с учетом налоговых ставок, которые в соответствии с п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства, расчет транспортного налога по автомобилю с регистрационным номером <***> произведен исходя из мощности 381 л.с., что соответствует мощности автомобиля "Тойота Тундра" г.н. <***>, указанной в карточке учета данного транспортного средства (л.д.94).

При этом марка автомобиля, исходя из требований налогового законодательства, при расчете транспортного налога не учитывается.

Административный истец также указал, что в информационном ресурсе Управления актуализированы сведения о марке транспортного средства Тойота Тундра" г.н. №, перерасчет налога не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении транспортный и земельный налоги налоговым органом исчислены верно, а доводы административного ответчика относительно того, что собственником указанных в административном исковом заявлении автомобилей он не являлся - подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов № 38311 от 10 июля 2019 года, № 6164 от 14 февраля 2020 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (л.д.17-19, 20-22).

Досудебный порядок взыскания налогов, установленный действующим налоговым законодательством, административным истцом соблюден.

Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

Налоговый орган в порядке ст.48 НК РФ направил мировому судьей заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности на общую сумму 21 800 рублей 36 копеек.

14 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному и земельному налогам.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2020 года был отменен (л.д.10-13).

Задолженность по транспортному и земельному налогам административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Одним из доводов административного ответчика, приведенных им в обоснование возражений на административное исковое заявление, является довод о том, что в 2019 году он был осужден к отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы, никаких уведомлений налогового органа о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов он не получал.

Из материалов дела следует, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2019 года ФИО1 был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, где он находится по настоящее время.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика заказными письмами были направлены налоговые уведомления: № 4361842 от 23 июня 2018 со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года и № 51571048 от 25 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (л.д.23-27).

Данные налоговые уведомления направлялись налогоплательщику до момента осуждения его к отбыванию наказания в виде лишения свободы по месту его регистрации – .

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд допускает, что ФИО1 мог не получить направленные в его заказными письмами соответствующие налоговые уведомления с указанием в них конкретной суммы налогов, подлежащей уплате, однако, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации и жительства, и не проявил должной степени осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о том, что ему не было известно о необходимости уплатить транспортный и земельный налоги, при том, что он являлся собственником соответствующих объектов налогообложения и, безусловно, знал о конституционной обязанности уплачивать налоги, суд признает несостоятельными.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске Управлением срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 14 июля 2022 года (л.д.3-9), то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем оснований полагать о пропуске административным истцом срока на обращение в суд у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушении требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по транспортному и земельному налогам и пени за заявленный административным истцом период.

Доказательств в той части, что административным ответчиком оплачена задолженность, либо имеется иная задолженность, суду не представлено.

Проверив расчет, который является правильным, суд считает, что административный иск заявлен обосновано, в связи с чем полагает возможным взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному и земельному налогам и пени в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 854 рубля 1 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), зарегистрированного по адресу: №, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 19770 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1519 рублей 7 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 302 рублей 16 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 206 рублей;

- пени по земельному налогу за 2018 год в размере 3 рублей 14 копеек;

а всего 21 800 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 854 рублей 1 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2а-1579/2022 (41RS0002-01-2022-003661-12). Решение в законную силу НЕ вступило.

Судья П.В. Кошелев