Дело №2-1383/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-001036-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
16 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей.
Требования с учетом их уточнения мотивировала тем, что 21.05.2024 года ею был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку транспортного средства с пробегом марки BMW 520d xDrive, вин код №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по адресу: <адрес>.
В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства ею была произведена оплата наличными денежными средствами за автомобиль в размере 500 000 рублей, и в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, за счет кредитных средств предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» (переданного в ПАО «Сбербанк»).
Как оказалось впоследствии, ей заведомо предоставили ложную информацию и ввели в заблуждение относительно потребительских свойств ТС, а также не ознакомили Покупателя с правилами возврата и обмена технически сложного товара, и гарантировали при покупке ТС уменьшить платеж по кредитному договору через 3 месяца.
Таким образом, продавец ввел ее в заблуждение, в том, что по истечении трех месяцев при обращении, появиться возможность реструктуризации по кредиту по покупку ТС. Однако, при обращении о реструктуризации по кредиту, ей было отказано.
При подписании кредитного договора, одновременно ею был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» с Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) № от 21.05.2024 года, а также одновременно в принудительном порядке ею было подписано заявление о подключении к неизвестной ей программе, с которой ее так и не ознакомили с офертой ООО «Абсолют» на сумму 6 636 рублей, навязанной ФИО1, при покупке автомобиля в кредит. Стоимость лицензионного договора «Продленная гарантия» № от 21.05.2024 года, составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
При заключении кредитного договора с ООО «Дайф Клик Банк» сотрудниками банка было указано, что подписание данного договора носит обязательный характер. Она была вынуждена подписать навязанный сотрудниками банка лицензионный договор № от 21.05.2024 года.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных обязательств она понесла убытки, выразившиеся в расходах на оплату процентов по кредитному договору, заключенному с банком.
При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально навязанной услуги следует рассматривать как убытки (реальный ущерб) в виде процентов по кредиту, которые также должен возместить ответчик. При этом полагает, что период следует определить с момента возникновения обязанности у ответчика вернуть деньги (расторжение договора) до их фактической уплаты (на дату исполнения ответчиком решения суда).
Поскольку ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1, был предоставлен кредит под залог транспортного средства в размере: оплата стоимости транспортного средства - 3 240 000 рублей, на потребительские цели- в размере 106 636 рублей (оплата лицензионного договора 100 000 рублей и 6 636 рублей плата за подключение) на индивидуальных условиях кредитного договора процентной ставкой с даты предоставления кредита 23,479 % годовых, заключенный между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» будет расторгнут на основании решения суда, полагает, что проценты, выплаченные ею ООО «Драйв Клик Банк» (с декабря 2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» изменил название на ПАО «Сбербанк») по кредитному договору на ту сумму, которая не была в добровольном порядке возвращена ответчиком после поступления ее заявления о расторжении договора, должна быть возмещена Истцу в качестве убытков.
Убытки на сумму в размере 100 000 руб.. процентная ставка 23,479 % в год, период начисления с 21.05.2024 по 18.08.2025 (424 дн.) - 29 164,65 руб. убытки (сумма займа х (количество ( дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты по кредиту).
В данном случае за уклонение от возврата убытков предусмотрена гражданско-правовая ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.05.2024 г. по 18.08.2025 (454 дня).
Досрочное расторжение договора между заказчиком и исполнителем осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, считает, что она вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов.
Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с тем, что истец услугами ООО «Абсолют» не пользовалась и не намерена пользоваться в связи с отказом.
Поскольку право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено действующим законодательством РФ, истец реализовал своё право, предоставленное ему законом, уведомив в своей претензии и заявлении об одностороннем отказе от исполнения лицензионного договора от 21.05.2024 г.
Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу, в связи с чем, в адрес ООО «Абсолют» истец 15.01.2025 года направила претензию и заявление об отказе от лицензионного договора № ценным письмом с описью вложения №, данную претензию и заявление на расторжение договора ООО «Абсолют» получили 21.01.2025 года, но до настоящего времени ответа на претензию не предоставлено.
Истец полагает, что в отношении указанных правоотношений также подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы и причиненный действиями ответчика моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей.
Просит расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» № от 21.05.2024 г., с Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., уплаченные ФИО2, за счет кредитных средств, моральный вред в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 29.01.2025 по 18.08.2025, в размере 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 85 копеек по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 г. по день вынесения судом решения, далее с продолжением начисления на сумму долга в размере 100 000 руб., по день фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 29 164 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, почтовые расхода в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 68 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Абсолют" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Представители третьих лиц ООО "Драйв Клик банк", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2024 года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку транспортного средства с пробегом марки BMW 520d xDrive, вин код №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по адресу: <адрес>. (л.д.76-81)
П.2.1 Договора стоимость ТС и все издержки продавца составила 4 050 000 рублей. Порядок расчета был произведен следующим образом: 810 000 рублей ФИО1 оплатила наличными денежными средствами, за счет кредитных средств истец оплачивает 3 240 000 рублей.
Для приобретения данного автомобиля 21.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 3 240 000 руб. для приобретения автомобиля марки BMW 520d xDrive, вин код №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 106 636 рублей на иные потребительские нужды, сроком до 09.06.2031 года (срок возврата кредита п.2договора). (л.д.64-75)
При подписании кредитного договора, одновременно Истцом был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» с Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) № от 21.05.2024 года, а также одновременно ФИО1 было подписано заявление о подключении к программе с офертой ООО «Абсолют» на сумму 6 636 рублей. Стоимость лицензионного договора «Продленная гарантия» № от 21.05.2024 года, составила 100 000 рублей. (л.д.7)
Доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения ТС и заключения кредитного договора до истца ФИО1 в доступной для нее форме доведена информация, в частности о каждой услуге в отдельности и ее стоимости не представлено.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально навязанной услуги следует рассматривать как убытки (реальный ущерб) в виде процентов по кредиту, которые также должен возместить ответчик. При этом период следует определить с момента возникновения обязанности у ответчика вернуть деньги (расторжение договора) до их фактической уплаты (на дату исполнения ответчиком решения суда).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.
Подтверждений того, что ООО «Абсолют» данная услуга оказывалась, не представлено.
Согласно ст. 32 ФЗ РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору после 10 дней после направления претензии в адрес ответчиков и неисполнения требования потребителя, можно обратиться в суд за защитой с своего права с исковым заявлением в порядке ст.131-132 ГПК РФ и заявить о навязывании принудительно дополнительной услуги по ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», где сказано, что условия договора, заключаемого с потребителем не может ущемлять его права в сравнении с нормативными и правовыми актами РФ, регулирующими такие вопросы.
Недопустимо обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг - приобретением каких-либо иных товаров, работ и услуг, устанавливая обязанность такого исполнения или приобретения. Покупатель, Заказчик уполномочен свободно принимать решение, осуществляя подбор, без воздействия с другой стороны.
Досрочное расторжение договора между заказчиком и исполнителем осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов.
Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с чем, истец услугами ООО «Абсолют» не пользовалась и не намерена пользоваться в связи с отказом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что подписывая данный лицензионный договор, ФИО1 не подтвердила факт принятия исполнения ответчиком каких либо услуг.
13.01.2025 года ФИО1 направила по почте заявление в ООО «Абсолют» с требованием о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных суммы по договору (л.д.9-10). ООО «Абсолют» требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Оставление без удовлетворения претензии истца о расторжении лицензионного договора, отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, свидетельствует о том, что ответчик ООО «Абсолют» фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием дополнительных услуг, и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО "Абсолют" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат стоимости услуги.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных обязательств истец понес убытки, выразившиеся в расходах на оплату процентов по кредитному договору, заключенному с банком в размере 29 164,65 руб., исходя из расчета: оплата лицензионного договора – 100 000 руб. х процентная ставка 23,479 % в год, период начисления с 21.05.2024 по 18.08.2025 (424 дн.) = 29 164,65 руб. убытки (сумма займа х (количество (дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты по кредиту).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено.
Суд, учитывая, что ответчик отказался возвратить истцу денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 18.08.2025 (454 дня) с учетом заявленных требований истцом. Сумма процентов составит 11 306,85 руб.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик отказался возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 (по истечении 10 дней с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств) по день вынесения решения суда, а далее - по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 100000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 000 руб.
Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. Кроме того, при заявлении ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 632,68 руб., что подтверждается кассовыми чеками, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 450 рублей, по следующим основаниям: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено следующее - «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Доверенность, за составление которой ФИО2 просит взыскать расходы, носит широкий круг полномочий, и расходы по ее составлению могли быть и могут быть предъявлены к возмещению так же в других судебных процессах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судебная коллегия, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает, что поскольку с учетом характера спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то причитающаяся государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют» в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абсолют» в доход в бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из заявленных требований материального и нематериального характера в размере 5 214,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» № от 21.05.2024 заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за счет кредитных средств за лицензионный договор «Продленная гарантия» № от 21.05.2024 в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 по 18.08.2025, в размере 11 306 рублей 85 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 29 164 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 632 рубля 68 копеек, а всего 196 104 (Сто девяносто шесть тысяч сто четыре) рубля 18 копеек.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой, оплаченной по лицензионному договору «Продленная гарантия» № от 21.05.2024, начиная с 29 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 450 рублей ФИО1, отказать.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Абсолют» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 214 (Пять тысяч двести четырнадцать) рублей 15 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.