УИД 36RS0032-01-2022-000918-83
?Дело №2-1029/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп. Рамонь 14 ноября 2022 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2-адвоката Кучеренко Т.Г.
при секретаре Клетрове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-1029/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 220000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что во второй половине августа 2021 г. у него появилась возможность закончить ремонтные работы по дому, расположенному по адресу: <.......> На автобусной остановке он увидел рекламу-предложение на проведение ремонтных работ и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО2 и его помощник. Он попросил его назвать сумму за которую ответчик возмётся выполнить работу по обкладке торцовой стены и монтажа фронтона из профлиста, стена должна была быть выложена «под расшивку», иметь прикрепление к опорам, просыпана керамзитом. ФИО2 назвал ему сумму в размере 150000 до 170000 рублей, на что он согласился. 24.08.2021 г. в течение 2-х часов было завезено: 4 тонны строительного песка, 3 упаковки кирпича 3 х330 шт.=990 шт., 7 мешков цемента. ФИО2 запросил аванс в размере 100000 рублей, который им был ему выдан под расписку. 25.08.2021 г. двое рабочих приступили к работе. ФИО2 пообещал составить договор и приложить чеки за стройматериалы. 27.08.2021 г. рабочие не закончив работу уехали, а ФИО2 потребовал заплатить ему еще 40000 рублей, которые истец ему отдал под расписку, пообещав ему, что приедут другие рабочие. 28.08.2021 г. ФИО2 приехал один и заявил, что его фирме сделали перерасчет и ему необходимо еще 80000 рублей, но истцом ему было отказано и потребовано закончить работу. После чего ФИО2 уехал и перестал отвечать на телефонные звонки.
04.09.2021 г. истец обратился с заявлением о преступлении в ОП-1, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. В ОП-1 ФИО2 написал ему расписку о том, что обязуется возвратить ему денежные средства в размере 80000 рублей до 26 мая 2022 г. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция не вручена адресату и возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 зарегистрированным по Воронежской области не значится.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства(пребывания) ответчика ФИО2 определением от 11.10.2022 г. его представителем, в целях защиты его интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат адвокатского кабинета Кучеренко Т.Г.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- адвокат Кучеренко Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 80000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.702Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Статья730 ГК РФпредусматривает в качестве разновидности договора подряда договор бытового подряда, заключаемый с подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, на выполнение по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела 25.08.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ в виде монтажа кирпичной кладки под расшивку в полкирпича и монтаж фронтона из профлиста дома, расположенного по адресу: <.......>. Стоимость строительно-монтажных работ определена сторонами в размере 170000 рублей. Оплата производится заказчиком по окончании всех работ, стройматериалы оплачиваются по чекам. В указанном договоре ФИО2 лично указал, что получил аванс в размере 40000 рублей.
Согласно представленной расписки от 24.08.2021 г. ФИО2 получил аванс 100000 рублей.
Как следует из пояснений истца указанные суммы были передана ответчику ФИО2 в качестве аванса за работу.
Впоследствии, после обращения истца ФИО1 в ОП-1 с заявлением о преступлении, ФИО3 в ОП-1 выдал ФИО1 расписку от 23.04.2022 г. о том, что он обязуется возвратить ему денежные средства в размере 80000 рублей до 26 мая 2022 г.
Как следует из ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
В соответствии с положениями ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по соглашению сторон обязательство Ответчика перед Истцом по договору подряда прекращено путём замены на обязательство по возврату долга по расписке в срок до 26 мая 2022 г.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, 23 апреля 2022 г. ответчик предоставил истцу расписку, согласно которой обязался в срок до 26 мая 2022 г. возвратить истцу 80 000 руб.
Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решениепозаявленнымтребованиям, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 80 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Соловьева
Решение принято судом
в окончательной форме 21.11.2022 года.