Дело № 2-1675/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-002853-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 759,64 руб.

В обоснование иска указано, что решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу NN удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (в настоящее время – АО «Зетта Страхование»). Со ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 509 834,00 руб., в счет возмещения судебных расходов – 8 298,34 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не принимались меры к погашению задолженности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ФИО1 обязательство не исполнил. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по исполнению решения суда, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечнии срока хранения (л.д. 56 об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование». Со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 509 834,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины – 8 298,34 руб. (л.д. 50-52).

Исполнительный лист по указанному делу выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «Зетта Страхование» (л.д. 31-32).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование» (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 37, 44, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью взыскания окончено исполнительное производство NN от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Собинским городским судом Владимирской области по гражданскому дел NN, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 518 132,34 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Зетта страхование», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 55). Взыскание по указанному исполнительному производству не производилось (л.д. 56).

Доказательств погашения задолженности по указанному исполнительному производству ФИО1 не представлено.

Истец АО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 518 132,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238 759,64 руб. (л.д. 11).

Проверяя расчет истца, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 132,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 238 646,08 руб. (л.д. 57); расчет истца содержит арифметические ошибки.

При этом, ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, надлежащим образом исполнить условия обязательства, а также, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения указанного обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма в размере 238 646,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Зетта Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 8 163,00 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 646,08 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины – 8 159,38 руб.

В остальной части требования АО «Зетта Страхование» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.