дело №2-1166/2023
УИД: 03RS0001-01-2023-000602-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Уфа
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля. В рамках подписания договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу был предоставлен Договор № с ООО «М5 Урал» от 07.11.2022г на оказание услуг. Сумма договора составила 130 000 руб., которая оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, в связи с чем, истцу выдан Сертификат к договору № от 07.11.2022г.
12.11.2022г истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец просит:
Расторгнуть договор на оказание услуг от 07.11.2022г.
Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «М5 Урал» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.11.2022г между ФИО1 и ООО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 1 729 000 руб., на срок до 19.11.2029г под 15.% годовых.
Согласно кредитному договору, цель использования заемщиком потребительского кредита: Оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Строймостинвест»» по договору купли-продажи в размере 1 599 000 руб.; Оплата вознаграждения в размере 130 000 руб. по Договору оказания услуг «Комплексная помощь на дороге».
В этот же день 07.11.2022г между истцом и ООО «М5 Урал» заключен Договор № (Автодруг-3), согласно которому ООО «М5 Урал» обязалось по заданию истца оказать услуги, а истец ФИО1 обязался оплатить услуги.
Согласно п.2 договора, услугами Компании по договору являются:
п.2.1 предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ, права требовать от компании представления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных сайте: car-assist.ru
Услуги
Количество
Аварийный комиссар
неограниченно
Вскрытие автомобиля
неограниченно
Подвоз топлива
неограниченно
Замена колеса
неограниченно
Запуск автомобиля от внешнего источника питания
неограниченно
Справочно-информационная служба
неограниченно
Консультация автомеханика по телефону
неограниченно
Мультидрайв
неограниченно
Отключение сигнализации
неограниченно
Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля
неограниченно
Такси при эвакуации с места ДТП
неограниченно
Эвакуация при ДТП
неограниченно
Эвакуация при поломке
неограниченно
Юридическая консультация
неограниченно
Получение справки из Гидрометцентра
неограниченно
Возвращение на дорожное полотно
неограниченно
Получение документов в ГИБДД и ОВД
неограниченно
Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода
неограниченно
Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций
неограниченно
Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый)
неограниченно
Подменный водитель
не более 2 раза в год
Независимая экспертиза
не более 2 раза в год
Аэропорт
не более 2 раза в год
п.2.2 договора, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки
Согласно п.3 договора, договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот
Согласно п.4 договора, цена договора составляет 130 000 руб.
Согласно п.5 договора, Порядок исполнения договора:
5.1. В случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах.
5.2 В случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.
5.3 В случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
5.4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1 300 руб. Цена консультации составляется 128 700 руб.
Получение ответчиком суммы в размере 130 000 руб. не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление.
12.11.2022г истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней.
Ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма 128 700 рублей не подлежит возврату, поскольку это цена уже оказанной услуги по оказанию консультации, которой истец воспользовался. В связи с расторжением договора, с учетом стоимости услуги помощи на дорогах - 1300 руб., которой истец не воспользовался, возврату подлежит сумма 1300 руб.
18.11.2022г ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 1300 руб. (платежное поручение № от 18.11.2022г).
В соответствии с ч.1-4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Доказательств тому, что ООО «М5 Урал» фактически оказывал истцу какую-либо услугу по консультации клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что АО "РН БАНК" в качестве кредитной организации был выбран клиентом благодаря консультированию ООО «М5 Урал», а не по предложению самого истца, ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этой услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО «М5 Урал» в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости, равной 128 700 руб.Суд отклоняет доводы ответчика о том, что п.1.2 Сертификата/акта подтверждает факт оказания ООО «М5 Урал» консультационных услуг истцу, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.
При этом ссылка ответчика на то, что невозможно расторжение уже исполненного договора и возврат уплаченной суммы, основана на неправильном применении закона.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, которые подлежали вычету из взыскиваемой суммы суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 128 700 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 350 рублей ((128 700 + 2000) /2).
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Размер штрафа 65 350 рублей не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленной в дело доверенностью от 30.01.2023г. истец наделил своих представителей широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, в том числе по вопросам безотносительно к существу заявленных исковых требований, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в части возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса отсутствуют.
Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 422.4 руб. (за отправку искового заявления и претензии ответчику).
Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, истец вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства, чем он и воспользовался, в связи с чем, нет оснований для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика не имеется.
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4074 руб. (3774 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «М5 Урал» о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор №-А3-0000000078 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «М5 Урал».
Взыскать с ООО «М5 Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежную сумму в размере 128 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 65 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 422.4 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «М5 Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4074руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 апреля 2023 года.
Судья Зубаирова С.С.