Решение по делу № 2-3553/2024 от 17.03.2025

Дело №2-476/2025 (УИД: 62RS0002-01-2024-004776-54)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика:

- неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен устный договор строительного подряда. Стороны оговорили срок выполнения работ – до конца ДД.ММ.ГГГГ, авансовый порядок оплаты работ и материалов.

Во исполнение своих обязательств по договору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на карту ответчика ФИО4, при этом из указанных часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была переведена на карту ответчика супругом истца - ФИО3

Однако ответчик ФИО4 нарушил свои обязательства по договору, не предоставил истцу ФИО1 никаких материалов для строительства, не выполнил сами подрядные работы.

В целях восстановления имущественных прав истец ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ответчика ФИО4

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рязанскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела было от отказано. При этом, допрошенный в ходе проверки ФИО4 не отрицал факт неисполнения им обязательств по договору подряда и сообщил о намерении возвратить полученные им денежные средства.

Истец полагает, что в силу положений статей 453 и 1102 Гражданского кодекса РФ сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением.

Считая, что денежные средства, перечисленные ответчику ФИО4 истцом ФИО1, находятся у него безосновательно, истец просит взыскать с него помимо основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, для защиты своих прав ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверила ведение дела своему представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доверил ведение дела своему представителю. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представил в суд письменную позицию, в которой поддерживает исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, подтверждает факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 договора строительного подряда и факт перевода им (ФИО3) ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

С учетом указанных норм закона, суд признает ответчика ФИО4 извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО3 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статей 159, 161 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. При этом, соблюдение простой письменной формы для таких сделок не требуется.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 453 гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в марте 2024 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО4 (подрядчик) в устной форме был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по возведению пристройки к дому, по адресу: <адрес> и оговорили авансовый порядок оплаты работ и материалов. Срок выполнения работ – до конца <адрес>.

Во исполнение своих обязательств истцом ФИО1 в счет аванса за осуществление подрядных работ и приобретение строительных материалов переведено на счет ответчика ФИО4 в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (со счета супруга ФИО3);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО4 в счет аванса для покупки строительных материалов, что подтверждается материалами проверки № по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и движением денежных средств по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика ФИО4 возникло обязательство закупить материал и построить пристройку к дому ФИО1 в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечению указанного срока ответчик ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих выполнение им строительных работ, в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ О/у ОУР ОМВД России по Рязанской области ст.лейтенант полиции ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ (отсутствие события преступления).

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции был опрошен ФИО4, который не отрицал факт заключения устного договора по выполнению строительных работ в <адрес>, а также не отрицал факт перевода Д-ными денежных средств на приобретение строительного материала. Строительный материл, был им приобретен, однако не доставлен истцу. Кроме того, указал, что в ближайшее время вернет денежные средства.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, учитывая, что истец ФИО1 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО4 в качестве аванса на приобретение строительных материалов, а обязательства ответчиком выполнены не были, и денежные средства также не были возвращены истцу, то суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО4 отсутствуют основания удержания указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 38 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возведению пристройки к дому, и возврата денежных средств истец ФИО1 также вправе требовать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после оговоренного срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривался.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным. Размер процентов определен истцом исходя из процентной ставки Банка России, действующей в Центральном федеральном округе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению до фактического исполнения обязательств по возврату <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. денежные средства по договору; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами). Размер государственной пошлины от удовлетворенной судом суммы составляет <данные изъяты> рубля.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6113 №833408 выдан Отделением №4 (обслуживает Московский район г.Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области в г.Рязани 07.02.2014), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной задолженности.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.С.Кочергина