Решение по делу № 2-860/2022 от 20.07.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком.

Дело № 2-860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца ФИО1 , ответчика ФИО2 , представителя администрации Сальского городского поселения по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Администрации Сальского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , Администрации Сальского городского поселения Ростовской области об отмене перераспределения земельного участка, нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком, просит признать незаконным постановление Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области № от дата с учетом внесенных в него изменений постановлением от 26 мая 2021 года № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 748 кв.м., в кадастровом квартале №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №; обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области внести изменения в кадастровый учет, восстановив границы прежнего земельного участка площадью 517 кв.м. в границах установленных (зарегистрированных) до незаконного перераспределения земельных участков; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком, расположенным в тупике <адрес> путем демонтажа незаконно установленного ею забора, мотивировала свое обращение тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый № площадью 517 кв.м., разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, указывая на то, что ей стало известно, что ответчик без ее согласия обратился с заявлением к Администрации Сальского городского поселения с вопросом о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земельного участка, площадь которого не разграничена находящегося в государственной собственности.

В соответствии с Постановлением Администрации Сальского городского поселения, Сальского района Ростовской области № от 15.02.2021 г. с учетом внесенных в него изменений - Постановлением от 26.05.2021 г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 748 кв.м., в кадастровом квартале №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> вновь образованного земельного участка сведения ЕГРН, и ему присвоен КН №.

Земельный участок с КН № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровые номером №, площадью 517 кв.м., принадлежавшего сторонам на праве обще долевой собственности и земельного участка площадью 231 кв.м., из земель не разграниченной государственной собственности.

Перед тем как обратиться с исковым заявление в Сальский городской суд Ростовской области, ответчик обратился в Администрацию городского поселения для оформления документов на регистрацию права собственности на ? долю во вновь образованном земельном участке, однако данное заявление ответчика осталось без удовлетворения в связи с тем, что Администрация Сальского городского поселения обоснованно указала ответчику на необходимость обращения в уполномоченный орган только совместно с другим сособственником земельного участка.

Она, являясь собственником ? доли земельного участка какого либо соглашения ни с ответчиком, ни с Администрацией Сальского городского поселения Ростовской области никогда не заключала, а соответственно вышеуказанные постановления Администрации Сальского городского поселения, № от 15.02. 2021 года и № от 26.05.2021 года, на основании ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ, являются незаконными и подлежат отмене. Данное незаконное перераспределение нарушает ее права и предоставит ФИО2 возможность, выдела в единоличную собственность земельного участка, оставив её домовладение без прохода.

Ответчик ФИО2 , не согласившись с предъявленными требованиями в порядке ст. 137-138 ГПК РФ, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 , об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком, расположенным в тупике <адрес>, путем демонтажа незаконно установленной ею калитки.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20 июля 2022 года, производство по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком прекращено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время явилась, предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Представитель Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что Постановление Администрации Сальского городского поселения от 15.02.2021 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения земельных участков, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, в редакции постановления Администрации Сальского городского поселения от 23.06.2021 года № отменено постановлением от 23.05.2022 г. №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и о чем в ЕГРН сделана запись регистрации, и выпиской из ЕГРН. (л.д.16)

Собственником другой ? доли в праве собственности на данный земельный участок является ФИО2 , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30.09.2005 года, были перераспределены доли в домовладении по <адрес>, разделен жилой дом по <адрес>, выделены две квартиры для ФИО1 и Д.Е.А. земельный участок общей площадью 517 кв.м. определен в общее пользование ФИО1 и ФИО4, в разделе земельного участка и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Постановлением Администрации Сальского городского поселения № от 15.02.2021 г. на основании обращения ФИО2 от 15.01.2021 г., заключения отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов № от 15.02.2021 г., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вписки из ЕГРН, в соответствии с Земельным кодексом РФ, решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.03.2017 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Сальского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка в границах согласно графического материала, предоставленного на бумажном носителе на кадастровом плане территории площадью 748 кв.м. в кадастровом квартале № из категории земель – земли населенных пунктов, в территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с КН № площадью 517 кв.м., и земельного участка площадью 231 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Данному участку присвоен адрес <адрес>.

25.05.2022 г. в адрес Администрации Сальского городского прокурора на основании обращения ФИО1 направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от 23.05.2022 г. № постановление Администрации Сальского городского поселения от 15.02.2021 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>» отменено (л.д.42-43).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Частью 4 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что обязательными приложениями к указанному в пункте 2 статьи 39.28 ЗК РФ соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Основанием предъявления иска о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком, истец ссылается на то, что какого либо соглашения о преобразовании земельного участка не заключала, считает, что преобразование участка предоставит ответчику возможность выдела в единоличную собственность части земельного участка, оставив её домовладение без прохода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего:

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 года №-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающая право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае противоречия его закону.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение муниципального органа, оспариваемое истцом № от 15.02.2021 г. постановлением № от 23.05.2022 г. отменено, то есть оснований для принятия решения в данном случае в связи с устранением ответчиком в добровольном порядке выявленных нарушений земельного законодательства не имеется, в иске истцу следует отказать.

Не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного забора на территории муниципального земельного участка.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на использование принадлежащего ему имущества наличием ограждения на территории участка государственная собственность на который не разграничена, чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно, с учетом положений ст. 10 ГК РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом следует отметить, что согласно акту проверки органа муниципального земельного контроля от 21.10.2020 г. установлено, что в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес>, земельный участок общего пользования по <адрес> в <адрес> (рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, КН №), общей площадью 16,5 кв. м, расположен металлический гараж, размером 5,7 м х 2,9 м, общей площадью 16,5 кв. м, используемый для хранения личных принадлежностей. ФИО1 , разрешение на установку металлического гаража и использование земельного участка под ним Администрацией Сальского городского поселения не выдавалось.

Постановлением Главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель от 14.12.2020 г. согласно материалам проверки от 21.10.2020 г, акта проверки от 21.10.2020, а также протокола об административном правонарушении от 13.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 16.5 кв.м. из земель общего пользования по <адрес> в <адрес> ( на прилегающей территории к фасаду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №), в использовании его в отсутствие предусмотренных законодательством РФ на них, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель от 16.11.2020 г. согласно материалам проверки от 02.10.2020 г, акта проверки от 06.10.2020, а также протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 191 кв.м. из земель общего пользования, расположенного по <адрес> КН №, в использовании его в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на них, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 304 - 305 ГК РФ, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает доводы истца приведенные им в обосновании требований о том, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании муниципальным земельным участком, несостоятельны, в иске ситцу следует отказать, решение судом принимается с учетом ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , Администрации Сальского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления о перераспределении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 26.07.2022 г.