Дело №2а-3833/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004864-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», площадью 500 кв.м.+ 4.74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и заключить соглашение о перераспределении земельных участков. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учета и произвести государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Судом в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Административные требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес администрации муниципального образования города-курорта Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно, заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», площадью 500 кв.м. +- 4.93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2022 года, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: которой предусматривается образовать земельный участок площадью 890 кв.м..

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи направлен в адрес истца ответ 05 июля 2023 года (исх. №24563093), которым Административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; поданное заявление в адрес Департамента о предоставлении муниципальной услуги подано в случае, не предусмотренном п.12 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент). Согласно сведениям ИСГОД границы формируемого земельного участка частично расположены в границах ДТП «Об утверждении ДТП для размещения объекта в рамках реализации «Проектирование и газификации домов по ул.<данные изъяты> 1» городской адрес инвестиционной программы на 2015 г и плановый период 2016-2017 г.» постановление Администрации г.Сочи от 13.04.2016 г.№937. Так же, согласно сведениям ИСОГД по соседству с границами образуемого земельного участка расположены строения, на которые не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ Так же административному истцу сообщено, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, расположенных вдоль дорог общего пользования ( ул.<данные изъяты>), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ как расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и т.п. Кроме того, предложенное схемой образование земельного участка, приведет к изломанности границ и как следствие к нерациональному использованию земель, что свидетельствует о том, что Схема выполнена с нарушением требований к ее подготовке, предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец полагает, что указанный отказ противоречит действующему земельному законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований административного истца настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации города Сочи –ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в отказе Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи КК, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Судом из материалов дела установлено, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», площадью 500 кв.м. +- 4.93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2022 года. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административным истцом в адрес администрации муниципального образования города-курорта Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно: заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», площадью 500 кв.м. +- 4.93 кв.м и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной Схеме, предусматривается образовать земельный участок площадью 890 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 390 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком направлен в адрес истца ответ от 05 июля 2023 года (исх. № 24563093),, в котором администрация отказывает в предоставлении муниципальной услуг «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 390 кв.м.

Как следует из оспариваемого отказа Департамент в качестве оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги указывает на следующие основания : согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; поданное заявление в адрес Департамента о предоставлении муниципальной услуги подано в случае, не предусмотренном п.; 12 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент). Согласно сведениям ИСГОД, границы формируемого земельного участка частично расположены в границах ДТП «Об утверждении ДТП для размещения объекта в рамках реализации «Проектирование и газификации домов по ул.<данные изъяты> 1» городской адрес инвестиционной программы на 2015 г и плановый период 2016-2017 г.» постановление Администрации г.Сочи от 13.04.2016 №937. Так же, согласно сведениям ИСОГД по соседству с границами образуемого земельного участка расположены строения, на которые не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ. Также административному истцу сообщено, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, расположенных вдоль дорог общего пользования (ул.<данные изъяты>), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ как расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и т.п. Кроме того, предложенное схемой образование земельного участка, приведет к изломанности границ и как следствие к нерациональному использованию земель, что свидетельствует о том, что Схема выполнена с нарушением требований к ее подготовке, предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.

В дело представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.29-31), не утвержденная администрацией г.Сочи, как представленная административным истцом в административный орган в целях получения муниципальной услуги, а также копия доверенности от 19.04.20230 № 23АВ3730546 на имя ФИО2 и других лиц, представленной с заявлением в административный орган, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Представитель административного истца указывает, что Административным ответчиком не представлено никаких доказательств того, что испрашиваемый к перераспределению земельный входит в состав земельного участка с/т «<данные изъяты>», каких-либо сведений о границах земельного участка указанного садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в государственном кадастре недвижимости не содержится.

При этом, судом достоверно установлено из выписки из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Допустимых и достоверных доказательств того, что указанный земельный участок не находится в составе земель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» стороной административного истца не представлено.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом, в силу пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Соответственно доводы отказа административного ответчика в указанной части являются обоснованными.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должны в конечном итоге препятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.

Постановлением администрации от 24 сентября 2015 года № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности"( далее Регламент).

В соответствии с пп. 1 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 административного регламента.

Согласно п. 12 административного регламента перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, включая с целью изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 31 указанного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях если: - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента (подпункт 9), - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленные земельным законодательством; - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

Следовательно, схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 №2753, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.08.2018, а также, исходя из положений статей земельного законодательства, перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности (в случае, если земельный участок не относится к землям садоводческого товарищества), и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

В данном случае при сравнении схемы и характеристик земельного участка находящегося в собственности ФИО1 по данным ЕГРН (л.д.26-28), а также составленной схемы желаемого земельного участка (л.д.29-31) усматривается, что предлагаемый к образованию земельный участок увеличивается по площади до 890 кв.м, конфигурация земельного участка существенно изменяется, что приведет к очевидному образованию изломанности линий границы земельного участка, что не соответствует выше приведенным законоположениям, а также не оказывает помощь в устранении недостатков в землепользовании.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, названной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из оспариваемого решения, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи границы формируемого земельного участка частично расположены в границах ДПТ: Об утверждении ДПТ для размещения объекта в рамках реализации «Проектирование и газификация домов по ул. <данные изъяты>-1» городской адрес, инвестиционной программы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», постановление администрации города Сочи от 13.04.2016 № 937. Кроме того, согласно сведениям ИСОГД по смежеству с границами образуемого земельного участка расположены строения, на которые не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Сведения о границах земельных участков, отведенных по ранее выданным документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств административным ответчиком законно и обосновано сделан вывод о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Административным истцом выводы в указанной части не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данная норма закона содержит исчерпывающие основания, перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение вышеуказанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.

Единственный довод административного истца о том, что площадь вновь образуемого земельного участка, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Из анализа представленных административным истцом документов, суд приходит к выводу о том, что, по сути, административный истец желает образовать новый земельный участок в нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка, обратившись в суд с требованиями о признании утвержденной подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании нового земельного участка общей площадью 890 кв.м., путем перераспределения, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН,

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца, в связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги, не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение административного об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 05 июля 2023 года (исх. № 24563093) является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения, обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.