Решение по делу № 2-216/2023 от 17.11.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании суммы незаконно полученной страховой премии в размере <обезличено> рублей, неустойки в связи с отказом добровольно исполнить требования истца в размере, определяемом судом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <обезличено> руб. и штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя; к ООО “Ассистанс 178”, ИП <ФИО>, АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <обезличено> рублей, неустойки в связи с отказом добровольно исполнить требования истца в сумме <обезличено> руб., компенсации морального вреда в сумме <обезличено> руб. и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-216/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000160-81

17 ноября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “АльфаСтрахование - жизнь” о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании суммы незаконно полученной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в связи с отказом добровольно исполнить требования истца в размере, определяемом судом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя; к ООО “Ассистанс 178”, ИП ФИО3, АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в связи с отказом добровольно исполнить требования истца в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании суммы незаконно полученной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в связи с отказом добровольно исполнить требования истца в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиком автокредитов - Расширенная программа 6.2» на 84 месяца; страховая премия составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о расторжении договора страхования с требованием возвратить уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты>. из расчета пользования кредитом на протяжении 1 месяца 20 дней.

В возврате данной сумме истцу было отказано по причине того, что договор заключен не в целях обеспечения кредита.

Указывает, что сумма страховой премии перечислялась непосредственно из суммы полученного кредита, при этом истец подписал два отдельных заявления на два договора страхования: №№ «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов –программа 3.1» и № «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов –программа 6.2.

При этом, в договорах нет упоминания о договоре потребительского кредита (займа).

После досрочного погашения кредита страховая премия по договору № была возвращена в сумме <данные изъяты> в удовлетворении претензии по договору № истцу было отказано. Полагает, что услуги по вышеназванным договорам – это очевидные дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита (займа). Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), считает договор страхования № ничтожным в силу положений ст. 167 ГК РФ, поскольку в договоре о потребительском кредите (займе) не имеется прозрачной информации о дополнительных договорах страхования. Обращает внимание, что одним заявлением был оформлен перевод денег из полученного кредита и на приобретение автомобиля, и на оплату двух страховых премий, при этом оба заявления на заключение договоров страхования идентичны и создают видимость, что в случае досрочного погашения кредита часть страховой премии будет потребителю возвращена, как это и произошло по полису №.

Указывает, что истец считал заключение обоих договоров страхования необходимым условием заключения договора потребительского кредита (займа).

Просит применить последствия ничтожности сделки – договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» незаконно полученную страховую премию в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Также истцом ФИО1 было подано исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредитования для приобретения автомобиля между истцом и ООО «Ассистанс 178» был заключен договор № (Автодруг-3); цена договора составила <данные изъяты> при этом истцом в адрес ООО «Ассистанс 178» была перечислена сумма <данные изъяты>

В договоре о получении кредита информация о заключенном с ООО «Ассистанс 178» договоре отсутствует.

При этом, в договоре и приложенном к нему сертификате также нет упоминания о договоре потребительского кредита (займа).

Считает, что услуги по договору «Автодруг» - это очевидные дополнительные услуги, соответственно, ООО «Ассистанс 178» не обеспечил наличие в договоре о потребительском кредите (займе) прозрачной информации о договоре «Автодруг-3».

Указывает, что оплата по договору оформлена одним заявлением на перевод денег из получаемого кредита на приобретение автотранспортного средства и на оплату дополнительных услуг.

Ссылаясь на ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и на ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Автодруг-3», взыскать с ООО «Ассистанс 178» незаконно полученную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования изменили: сумму <данные изъяты> рублей просят взыскать с ФИО13. – продавца автомобиля как неосновательное обогащение, поскольку названная сумма была переведена на его счет, при этом договор купли-продажи не содержит каких-либо условий, в счет каких услуг уплачены данные денежные средства. Также просят взыскать с ИП ФИО2 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате незаконно полученной суммы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Полагают, что в данном случае возможно наступление солидарной ответственности ИП ФИО3 и АО «Альфа-Банк» в связи с незаконным перечислением денежных средств их получателю – ИП ФИО3

Просят учесть, что в анкете на получение кредита сумма <данные изъяты> руб. отсутствует; в поручении на перечисление кредитных средств в графе «назначение платежа» указано «оплата дополнительной услуги» без расшифровки оказанной услуги, при этом распоряжения о переводе денежных средств в ООО «Ассистанс 178» истец ФИО3 не выписывал, что является нарушением ст. 864 ГК РФ. Считают, что поручение на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО3 не соответствует требованиям законодательства. Истец пояснил, что без страхования в получении кредита ему было отказано. Также пояснил, что при оформлении договора страхования лицом, заполняющим все документы, ему было предложено ознакомиться с правилами добровольного страхования жизни и здоровья, состоящими из 88 страниц, расположенными на сайте ответчика, с помощью его мобильного телефона, что физически не представляется возможным. Кроме того, при подписании всех договоров, а также при последующем обращении в АО «АльфаБанк» истцу разъяснялось, что при досрочном возврате кредита (займа) уплаченная страховая премия по обоим заключенным договорам ему будет возвращена. Просят учесть, что оба оспариваемых договора – классический случай навязанной услуги, а утверждение ответчика о том, что договор страхования не связан с покупкой автомобиля, противоречит здравому смыслу, поскольку для его заключения отсутствует необходимость поездки в <адрес>, который находится в пятистах километрах от места жительства истца. Указывают, что единственной целью поездки истца в <адрес> было приобретение автомобиля и цели заключить самостоятельный договор страхования жизни в населенном пункте, удаленном от места его жительства более чем на 500 км., у ФИО1 не было. Просят принять во внимание, что ФИО1 совершил сделку под влиянием заблуждения, обмана, ввиду недобросовестного ведения переговоров.

Ответчик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что между истцом и ответчиком были заключены два договора страхования: договор № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, и договор № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П. Полагает, что из двух заключенных договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии – по договору №. Указывает, что истец принял и оплатил договор страхования, в котором указано, что Условия страхования он получил и прочитал. Согласно полису-оферте, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности, потеря работы. Невозврат кредита страховым риском в соответствии с условиями договора страхования не является, и досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Указывает, что с 01.09.2020 законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч. 11 - 12 ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N° 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Обращает внимание, что вышеуказанными признаками договор страхования не обладает, напротив, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным; выгодоприобретатель по договору страхования не установлен, соответственно, в силу ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателем по договору является страхователь либо его наследники.

Указывает, что под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № №, по которому страховая премия была возвращена.

В полную стоимость кредита (ПСК) страховая премия по договору № № не включена, поскольку по условиям договора выгодоприобретателем является заемщик и его наследники.

Считает, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) о согласии на получение дополнительной услуги. В заявлении на получение кредита наличными имеется отметка о согласии заявителя на получение дополнительных услуг по страхованию с указанием размера страховой премии по каждой дополнительной услуге и на право отказа от услуги в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Следовательно, заявитель заключил договор страхования добровольно. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № №, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило. Обращает внимание, что основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Указывает, что истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также считает неправомерными, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Соответственно, просит отказать и в удовлетворении требований об уплате штрафа; в случае удовлетворения данного требования просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Привлеченное в качестве соответчика АО «Альфа банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву, истец подписал кредитный договор и договор о комплексном банковском обслуживании простой электронной подписью через приложение «Альфа-Мобайл», и имел возможность выбрать условия договора со страхованием или без страхования.

Указывает, что любой клиент может ознакомиться с Общими условиями кредитования на официальном сайте банка. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку ничем не подтверждает навязывание сотрудником банка дополнительных услуг и невозможность отказа от них; в момент заключения кредитного договора он посчитал заключение договора страхования жизни для себя экономически оправданным, а после погашения кредита необходимость в предоставлении данных услуг прекратилась. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договоры страхования заключены не с ним, а с иным лицом; банк не осуществляет страховую деятельность и не имеет соответствующей лицензии. Указывает, что поручение истца о перечислении денежных сумм в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» носило распорядительный характер, и сумма была списана на основании заявления истца. Просит принять во внимание, что обязательства истца по кредитному договору полностью исполнены, соответственно, в силу положений ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора. Если иное не установлено договором или соглашением сторон. Обращает внимание суда, что кредитным договором подобной возможности не предусмотрено, кроме того, законодательством не предусмотрено возможности требовать признания недействительными условий несуществующего договора. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

Ответчик – ООО «Ассистанс 178» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что консультационная услуга по кредитным и страховым программам предполагает демонстрацию клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками различных условий получения кредита и покупки полисов страхования ОСАГО, КАСКО с тем, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования и страхования, либо наличной покупки. Услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя. Договором не предусмотрено составление каких-либо документов по данной консультации. Подписание документов о получении услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Полагает, что взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбережённой стоимости полученной консультационной услуги. Клиенту по телефону было предложено остаться пользователем сервиса безлимитных услуг помощи на дорогах, но он отказался, таким образом, сам поставил себя в такое положение, что лишился и права на безлимитное абонентское обслуживание помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора. Цена консультационной услуги определена договором в размере <данные изъяты> руб., который не является договором присоединения или публичным договором, условия которых недоступны для потребителей. Указывает, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, в части абонентского облуживания помощи на дорогах - прекращён (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) в размере - <данные изъяты> руб. была выплачена потребителю ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Просит учесть, что юридически значимым обстоятельством является подписание документов истцом, а не ответчиком, так как ответчик не оспаривает подписание договора, сертификата, акта, признает их заключенными и действующими. Исполнитель работает, в том числе, через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей, поэтому не должен находиться в каждом автосалоне. Доверенным лицом исполнителя по данному договору является ФИО6, которая имеет полномочия совершать от имени исполнителя все необходимые действия. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта; возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв с основанием своей позиции, согласно которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области купли- продажи транспортных средств, и в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 транспортное средство. При заключении договора истцом был заключен опционный договор с ООО «Ассистанс» 178» по предоставлению услуг «Помощь на дороге». Указывает, что между ООО «Ассистанс 178» ( Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и фактические действия от имени Принципала и за счет Принципала. Действиями Агента являются поиск потребителей с целью заключения между ними и Принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров. Согласно п. 2 допускается прием Агентом на свой счет платежей, совершаемых клиентом в качестве оплаты абонентских договоров. Согласно отчету Агента по платежам, принятым на свой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан в отчете за сентябрь 2022 года. На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № за подключение программы «Помощь на дороге» за сентябрь 2022 года платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумму принятых Агентом платежей клиентов перечислена в адрес ООО «Ассистанс 178». Поскольку стороной опционного договора № с истцом является ООО «Ассистанс 178», полагает, что ФИО14 П.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 в лице специалиста отдела кредитования ФИО7 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 84 месяца под процентную ставку 13,5% годовых, которая равна разнице между Базовой процентной ставкой (21,5%) годовых и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае договора страхования, добровольно выбранного заемщиком при оформлении заявления-анкеты на автокредит и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.

В случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 Индивидуальных условий, размер дисконта составляет 8%.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, для применения дисконта должны быть застрахованы следующие страховые риски «Смерть заемщика в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховая сумма должна составлять не менее 75% от суммы основного долга по кредитному договору; срок действия договора страхования должен совпадать со сроком возврата кредита.

Согласно заявлению-анкете на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит АО «Альфа-банк» выдать кредит на срок 84 месяца и предоставить дополнительные услуги – «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – программа 3.1» и «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа 6.2» на 84 месяца; включить суммы страховых премий в сумму кредита.

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа 6.2» №, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и ФИО1 (Страхователем), страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с наступлением страховых случаев: установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования.

Страховая сумма по риску «Инвалидность застрахованного ВС» составила <данные изъяты> страховая премия - <данные изъяты>; по риску «ВУТ ВС» - <данные изъяты>.

В графе «выгодоприобретатель» указано: «в соответствии с законодательством РФ».

Договор страхования вступает в силу с момента поступления суммы страховой премии страховщику и действует в течение 84 месяцев.

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – программа 3.01» №, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и ФИО1 (Страхователем), страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

Договор страхования вступает в силу с момента поступления суммы страховой премии страховщику и действует в течение 84 месяцев.

Согласно заявлению (поручению) на перевод кредитных средств, ФИО1 просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования по реквизитам:

Оплата автомобиля; получатель – ИП ФИО3; сумма платежа - <данные изъяты> рублей;

Оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; получатель – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; сумма платежа <данные изъяты> руб.;

Оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; получатель – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; сумма платежа <данные изъяты> руб.;

Оплата дополнительной услуги «АльфаДрайв»; получатель – АО «АльфаСтрахование», сумма платежа – <данные изъяты> руб.;

Оплата дополнительной услуги «Иное»; получатель – ИП ФИО3, сумма платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» списана сумма <данные изъяты> руб.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списана сумма <данные изъяты> руб.; наименование платежа «Переводы в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по ДПП № от ДД.ММ.ГГГГ Страхование жизни и здоровья автокредит. Программа 3.01».

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списана сумма <данные изъяты>.; наименование платежа «Переводы в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по ДПП № от ДД.ММ.ГГГГ Страхование жизни и заемщика автокредит».

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 внес в АО «Альфа-Банк» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление о расторжении договоров страхования № в связи с полным досрочным погашением обязательств по договору потребительского кредитования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило ФИО1 сумму <данные изъяты>. в качестве возврата страховой премии по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ в возврате части страховой премии по договору страхования № истцу было отказано в связи с тем, что данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия, и ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено повторное заявление на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) и о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования № считается расторгнутым, что не влечет возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неиспользованной части страховой премии при расторжении договора добровольного страхования и неустойки было отказано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3) ООО «Ассистанс 178» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации, по правилам применения налогового режима и налога на профессиональный доход; подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно п.2.2. договора, предметом договора является одна разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Цена договора составила <данные изъяты>.; цена абонентского обслуживания составила <данные изъяты>., цена консультации составила <данные изъяты>

Согласно сертификату к вышеназванному договору, содержащему акт об оказании услуг, ФИО1 оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета ФИО1 переведена сумма <данные изъяты>. в качестве оплаты дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ассистанс 178» было направлено заявление об отказе от договора и претензия о возврате оплаченных денежных средств.

Согласно ответу на претензию, подлежит возврату сумма <данные изъяты>.; стоимость консультации в сумме <данные изъяты> возврату не подлежит.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Ассистанс 178» перечислило ФИО1 сумму <данные изъяты>. в связи с расторжением договора.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО «Ассистанс 178» (Принципалом) и ИП ФИО3 (Агентом), Агент обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять поиск потребителей с целю заключения между ними и Принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами этих договоров. В силу этих клиентских договоров Принципал (исполнитель) предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств (помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги).

По условиям агентского договора допускается прием Агентом на свой счет платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты абонентских договоров.

Согласно отчету Агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ агент оказал принципалу услуги по реализации продукта принципала «помощь на дорогах России» ФИО1; стоимость продукта составила <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО3 перечислил ООО «Ассистанс 178» сумму <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является супругой ФИО1 Автомобиль они приобретали в автосалоне за счет денежных средств, полученных по кредитному договору в Альфа-Банке. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора сотрудница автосалона им с супругом пояснила, что при досрочном возврате кредита вся страховка им будет возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он присутствовал при приобретении ФИО1 автомобиля в <адрес>. При оформлении кредита сотрудницей автосалона и кредитным специалистом им было разъяснено, что без страховки и еще какого-то обслуживания кредит ФИО1 не дадут. На «горячей линии» Альфа-Банка им было разъяснено, что страховка будет возвращена пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами. Позднее свидетель с истцом ездил в Альфа-Банк, где им также пояснили, что страховка будет возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1).

Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что норма статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает заказчика, в том числе, потребителя, в праве на отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10», конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей. В частности, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Детальная регламентация предоставления потребителю информации, особенностей ее содержания, формы и иных характеристик предусмотрена законодателем для отношений по получению и возврату потребительского кредита. Согласно пунктам 2 и 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в определенных законом случаях личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита кредитор обязан, помимо прочего, предоставить заемщику информацию, влияющую на ценообразование (плату за кредит): о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, а также о праве заемщика отказаться от этой услуги.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК Российской Федерации) и др.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО4 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами. В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

По смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I “О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I “О банках и банковской деятельности”).

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № L0302/584/00066639, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания п.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Суд приходит к выводу, что договор страхования является навязанным и самостоятельного интереса для истца, в отрыве от договора потребительского кредита, не представлял. Договоры страхования были заключены на период действия договора потребительского кредита (займа) и в день его заключения, оплачивались, как и все произведенные платежи, из кредитных денежных средств. Указанные договоры потребительской ценности для истца не представляли,

В силу условий договоров добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору; потребительской ценности они для истца не имели, были обусловлены необходимостью оформления кредита на приобретение транспортного средства. Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что при заключении договора и в последующем он был введен в заблуждение относительно возможности возврата части уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита.

Соответственно, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № является недействительным (ничтожным).

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании суммы <данные изъяты>., уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3), суд приходит к следующему.

Истец в суде пояснил, что фактически никакие консультационные и иные услуги ему не предоставлялись, оформление всех документов производилось в автосалоне одномоментно одним и тем же лицом; доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Ни из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3), ни из текста сертификата невозможно установить, какие конкретно действия должен был осуществить ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору в части консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства того, по каким именно кредитным, наличным, страховым и лизинговым программам был проконсультирован истец.

Суд полагает, что сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель оказал услуги в виде устной консультации сам по себе не подтверждает фактические расходы ООО "Ассистанс 178" на их оказание. Ответчиком также не доказано соответствие объема единовременно оказанных услуг по консультированию истца о кредитных и страховых продуктах их стоимости.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Ассистанс 178» не является кредитной организацией, не имеет соответствующей лицензии Банка России, следовательно, не выдает кредиты, его основным видом деятельности являются оказание консультационных и информационных услуг, в связи с чем вызывает сомнения оказание им потребителю услуг, связанных с выдачей кредита сторонней организацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от их дальнейшего использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая, что потребитель имеет право на возврат уплаченной суммы при отказе от услуги, которая ему не оказана, ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии ФИО1, поэтому, уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «Ассистанс 178».

Из материалов дела следует, что цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты>., при этом от ФИО1 ИП ФИО3 получена сумма <данные изъяты> соответственно, сумма <данные изъяты>. является неосновательным обогащением ИП ФИО3 Доказательств перечисления указанной суммы по агентскому договору в материалы дела не представлено. Соответственно, сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ИП ФИО3

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из системного анализа ст.ст. 23,28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию только тогда, когда убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Принимая во внимание, что отказ потребителя с указанными обстоятельствами не связан, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах и их фактическим навязыванием истцу при заключении кредитного договора, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Требований же о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «Ассистанс 178» нарушили права истца как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности, соразмерности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации илн уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты>

Ответчиком – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» исходя из принципа соразмерности ответственности, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать в доход муниципального образования «Уржумский муниципальный район <адрес>» с ответчика – ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., с ООО – «Ассистанс 178» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», №, в пользу ФИО1:

- уплаченную страховую премию по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ассистанс 178», №, в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3), в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к АО «Альфа-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 1 месяца, начиная со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ускова