дело № УИД: 26RS0№-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО4 №1 подсудимого ФИО1, защитника подсудимой – адвоката ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Чернолесском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ гола освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы словно сроком на 1 год с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортные средства 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в качестве гостя в помещении комнаты жилого <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил банковскую карту «Сбербанка России МИР» с №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> № «А», с банковским счетом №, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием данной банковской карты, которой он воспользовавшись временным отсутствием ФИО4 №1 завладел. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, с целью осуществления задуманного ФИО1, находясь в помещении домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, совершить совместно с ним № хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты «Сбербанка России МИР» с №, открытой на имя ФИО4 №1, которая в этот момент находилась при нём и для доступа к которой ему был известен пин-код, на что лицо, в отношении которого уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, дало свое согласие, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, являясь группой лиц вступили между собой в преступный сговор, направленный на № хищение чужого имущества, согласно которого они должны были совместно проследовать к устройству самообслуживания (банкомату) в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО8 (в отношении которой уголовное дело № направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу) должна была произвести операцию по снятию денежных средств, а затем передать их ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты «Сбербанка России МИР» с №, открытой на имя ФИО4 №1, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, являясь группой лиц, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут прибыли к устройству самообслуживания (банкомату) № «Сбербанка России», установленному на фасадной части здания дополнительного офиса № Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> № «А» <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, где в 20 часов 32 минуты лицо, в отношении которого уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, в присутствии ФИО1, получив от него банковскую карту «Сбербанка России МИР» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, № похитили с банковского счета №, указанной банковской карты, осуществив одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, которыми распорядились в последствии по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что примерно в конце ноября 2022 года он занял у Свидетель №2, жителя <адрес> денежные средства в сумме 40 000 рублей, на семейные нужды, и через месяц пообещал ему вернуть долг, однако по истечению месяца денежные средства он ему не вернул, так как не имел стабильного заработка и какой-либо работы на тот момент. Для того, чтобы возвратить Свидетель №2 деньги он решил похитить банковскую карту у ФИО4 №1, который проживает один по <адрес> № <адрес>, и насколько ему известно ежемесячно получает пенсию, в связи с чем он предположил, что денежные средства будут на счету его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на территории домовладения № по <адрес>, где и проживает ФИО4 №1, и подрабатывал по хозяйству, после чего увидев, что ФИО4 №1 вышел из дома и куда-то направился, то он решил воспользовавшись моментом пройти в его дом, чтобы поискать в нем принадлежащую ФИО4 №1 банковскую карту. Зайдя в дом, он начал искать банковскую карту по шкафам, вещам и тумбочкам. В жилой комнате на стене он увидел висящую мужскую куртку темно-коричневого цвета, обыскав которую, в правом боковом кармане он обнаружил банковскую карту бело-зелёного цвета «Сбербанк России» и отрезок бумаги с надписью: «1949», и он сразу же предположил, что это пин-код от данной банковской карты. Он записал на отдельный отрезок бумаги, который приискал в доме у ФИО4 №1 номер банковской карты «Сбербанк России» для того, чтобы в последующем через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне подключить свой абонентский номер «89614825759» оператора сотовой связи «Билайн» к указанной банковской карте, после чего карту поместил обратно в карман куртки, а сам вышел из дома и пошёл обратно работать в сарай. Находясь в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес> он несколько раз пытался подключить свой абонентский номер «89614825759» к банковской карте ФИО4 №1, для того, чтобы перевести с его счета на счет своей банковской карты Банка «Тинькофф» денежные средства, но у него ничего не получилось и тогда он решил вновь вернуться в дом ФИО4 №1, чтобы взять карту и в последующем отправиться к любому устройству самообслуживания (банкомату), где осуществить операцию по снятию денежных средств, так как пароль от карты был записан на бумаге, а после чего подкинуть карту обратно ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он закончил работу и убедившись, что ФИО4 №1 нет в доме и за его действиями никто не наблюдает, он зашёл к нему в дом и из кармана куртки забрал банковскую карту «Сбербанка России», а также отрезок бумаги с четырехзначным кодом. Примерно в 18 часов 20 минут выйдя из дома ФИО4 №1, он отправился к себе домой на <адрес> № <адрес>. Находясь у себя дома про кражу банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1 он сразу рассказал своей сожительнице ФИО8, пояснив при этом, что банковскую карту он взял из <адрес>, после чего ФИО8 спросила у него, зачем он это сделал, на что он ей пояснил, что на данной карте, возможно, есть денежные средства и предложил ей их похитить, чтобы в последующем отдать долг Свидетель №2 в сумме 40 000 рублей, также он продемонстрировал ФИО8 отрезок бумаги, на котором был записан пин-код от данной карты, на что ФИО8 дала свое согласие. Также они сразу обговорили, что после того, как они похитят денежные средства со счета банковской карты ФИО4 №1, то банковскую карту и отрезок бумаги с пин-кодом они подбросят обратно к ФИО4 №1 домой и никто ни о чем не узнает. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его отвести его и ФИО8 к банкомату, расположенному в <адрес> муниципального округа, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут к их дому на автомобиле марки ВАЗ 2111 подъехал Свидетель №2. Он совместно с ФИО8 вышли из дома и сели в автомобиль, после чего под управлением Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 2111 они направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к устройству самообслуживания (банкомату) «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> № «А». Находясь в автомобиле он попросил свою сожительницу ФИО8, снять денежные средства со счета банковской карты ФИО4 №1, на что она согласилась, и взяв данную банковскую карту с отрезком бумаги, на котором был записан пин-код от карты, они вместе отправились к банкомату. В банкомате ФИО8, сняла со счёта банковской карты ФИО4 №1 40 000 рублей, которые отдала ему. Приехав домой, он достал из кармана деньги в сумме 40 000 рублей и передал их Свидетель №2 (том 1 листы дела 67-71, 231-232, 239-242).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 показала суду, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России МИР» На счету указанной карты находились денежные средства около 47 000 рублей. Данная карта подключена к номеру телефона его сына Свидетель №1, чтобы тот через приложение «Мобильный банк», мог видеть производимые им операции по карте, а также в случае необходимости с его разрешения осуществлять иные операции. Принадлежащую ему банковскую карту обычно он хранит в выдвижном ящике шкафа, установленном в комнате, где также хранится и листок бумаги с четырехзначным кодом от данной карты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и поинтересовался у него, зачем он со счета своей банковской карты, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей, на что он ему пояснил, что никаких денег он не снимал, после чего он сразу же подошел к шкафу и открыл ящик, но банковской карты он не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он отправился к ФИО1 и ФИО2, для того, чтобы подстричься. При этом, уходя из дома, входную дверь он не закрыл на замок. Находясь в доме у ФИО1 и ФИО2 он рассказал им, что со счета пропали денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, пробыв у них минут 30, он отправился к себе домой, куда уже подъехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома. В это время Свидетель №1 показал ей свой телефон, где были смс-сообщения с текстом о попытке подключить «Сбербанк онлайн» к телефону. Сберкарта, которую хотели подключить принадлежит отцу ее мужа ФИО4 №1, проживающему в <адрес>. Также она увидела, что с данной карты были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей. Они стали звонить ФИО4 №1, чтобы уточнить снимал ли он деньги, на что ФИО4 №1 пояснил, что деньги не снимал и свою карту никому не давал. Тогда они стали спрашивать приходил ли к нему кто-либо домой, на что ФИО4 №1 пояснял, что приходила соседка ФИО3, точных ее данных ей не известно. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял свой мобильный телефон и увидел смс-сообщения с попыткой подключить «Сбербанк онлайн» к чужому мобильному телефону. Он показал данные смс-сообщения своей супруге. Она пояснила, что карту «Сбербанк» хотят подключить к другому телефону. Также они увидели, что с данной карты были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей через банкомат. Позвонив отцу ФИО4 №1, он стал уточнять, где его карта «Сбербанк» и снимал ли он такую сумму денежных средств. Отец пояснил, что деньги он не снимал и карту никому не давал. Его супруга спросила, приходил ли к нему кто-либо в гости, на что отец ответил, что приходила соседка ФИО3. После чего его супруга сообщила о данном факте в полицию.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно в конце ноября 2022 года ФИО1 занял у него денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2111 подъехал к домовладению № по <адрес>, откуда вышли ФИО1 со своей сожительницей ФИО8 Они сели в его машину и отправились в сторону <адрес>. Заехав в <адрес>, ФИО1 попросил его подъехать к банкомату «Сбербанка России», расположенному по <адрес> № «А» <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к данному банкомату и ФИО1 попросил свою сожительницу ФИО8, снять денежные средства со счета банковской карты, после чего они вышли из его автомобиля и вместе отправились к банкомату «Сбербанка России», при этом сказали ему подождать их. После того, как ФИО9 с ФИО1 сняли со счета банковской карты денежные средства, в какой именно сумме ему не известно, они направились в магазин «Пятерочка», расположенный напротив банкомата, по <адрес>, и примерно в 21 час 00 минут они вернулись в машину и они поехали обратно в <адрес>. Подъехав к домовладению № по <адрес>, ФИО9 сразу пошла в дом, а ФИО1 достал из кармана денежные средства в сумме 40 000 рублей и передал их ему.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанка России» с № (том № листы дела 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - фасада здания «Сбербанка России», по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> № «А», где ФИО8 и ФИО1 указали на банкомат и пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления (том № листы дела 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (том № листы дела 25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанка России» с №, открытая на имя ФИО4 №1 (том № листы дела 45-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 (том № л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании ПАО «Сбербанк России» (том № листы дела 85-87).

Выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанка России МИР» с №, открытая на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 35-36).

Выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанка России МИР» с №, открытая на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 82).

Суд признает показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются похищенное имущество на общую сумму 40 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО4 №1, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того подсудимый, вину признал, в содеянном раскаялся, являлся участником специальной военной операции на территории Украины, имеет боевое ранение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Характер и общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условном осуждении. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, являлся участником специальной военной операции на территории Украины), суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, является умышленным тяжким преступлением и совершено в период испытательного срока по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказаня в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» с №, оставить по принадлежности ФИО4 №1; DVD-RW диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.