УИД 01RS0№-56

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и забора.

В обоснование заявленных требований, указывает следующее, что истцу принадлежи на праве обще долевой собственности № долей земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 расположен по адресу: <адрес>, является смежным с участком истца.

По смежной границе земельных участков по адресу <адрес> и <адрес> установлен ответчиком забор более № м. без проветриваемой части. Так же ответчиком возведен навес, который выходит на его территорию и вплотную примыкает к стене жилого дома истца. Из-за того что ответчик с нарушением установил забор и навес, у истца зеленеет двор от сырости, и сыреет сам дом так как воздухом стена не обдувается, осадком некуда стекать, во время установки навеса ответчик демонтировал жёлоб и водосток, проходящий по его домовладению.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования и просит:

- Обязать ФИО2 за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж навеса?, выходящего на территорию моего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> № и вплотную примыкающего к стене моего дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

- Обязать ФИО2 привести существующее ограждение в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

- Обязать ФИО2 за счет своих средств и своими силами демонтировать кирпичную стену являющуюся продолжением гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истцу принадлежит на праве обще долевой собственности № долей земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком установкой забора более №, возведение навеса, а также возведение кирпичной стены вплотную примыкающей к жилому дому истца.

Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе согласно проверки <данные изъяты> МО «<адрес>» выявлен факт установление забора ответчиком с нарушением, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ., и №-ог от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением предложено собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> архитектуры и градостроительства, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от 29.01.2014г. N? 29-рс, Управление является структурным подразделением Администрации муниципального образования «<адрес>», уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст. 54 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от 28.10.2011г. N? 377-рс, Управление архитектуры и градостроительства в пределах своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением субъектами градостроительных отношений положений и требований, содержащихся в соответствующих нормативных правовых актах Республики Адыгея и нормативных правовых актах муниципального образования «<адрес>» по вопросам градостроительной деятельности.

Однако по сегодняшний день, собственником смежного земельного участка не предпринято никаких мер, по устранению выявленных нарушений.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил и застройки муниципального образования Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N? 377-рс, земельный участок по <адрес> в <адрес> отнесен к территориальной зоне Ж-ОЖ (зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно- делового назначения).

В зоне Ж-ОЖ к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:

- постройки хозяйственного (вспомогательного) назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, гаражи, кладовые, подвалы, бани, бассейны, теплицы, оранжереи, навесы) индивидуального использования. Согласно Правилам минимальный отступ от границы земельных участков - 1m.

Согласно вышеуказанных Правил все здания, строения, сооружения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Размещение навесов должно осуществляться C учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений, а также устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов при устройстве навесов минимальных отступ о границы участка - 1м.

Также в указанной зоне имеются требования к ограждению земельных участков. Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений № м. (кроме объектов со специальными требованиями к ограждению их территории). По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее № м от уровня земли ограждения и высотой не более № м.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «<данные изъяты>», предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Согласно Заключению эксперта № были даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Вопрос № – Соответствует ли навес, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным и противопожарным нормам.

Ответ: Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у. <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Вопрос № - Соответствует ли установленное ограждение между земельными участками истца и ответчика, требованиям и техническим нормам.

Вопрос № - Нарушена ли норма инсоляции и естественной вентиляции земельного участка принадлежащего ФИО1, в результате установки сплошного ограждения без просветов ФИО2

Ответ на вопрос №,№: ограждение между земельными участками истца и ответчика, не соответствует требованиям и техническим нормам, нарушены нормы инсоляции и естественной вентиляции. Для устранения выявленных нарушений не обходимо заменить часть забора на прозрачные секции (например, поликарбонат, сетку-рабицу, кованную решетку) напротив окон, сделать вентиляционные продухи в нижней части забора.

Вопрос № – Соответствует ли градостроительным и противопожарным нормам кирпичная стена, являющаяся продолжение гаража ответчика ФИО2 примыкающий вплотную к жилому дому истца ФИО1.

Ответ: Кирпичная стена, являющаяся продолжением гаража ответчика ФИО2 примыкающий вплотную к жилому дому истца ФИО1 не соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Вопрос № Отвечают ли требованиям безопасности навес, ограждения между земельными участками и кирпичная стена, вплотную примыкающая к жилому дому.

Ответ: В результате возведения и эксплуатации навеса, ограждения между земельными участками и кирпичной стены, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присутствует угроза для жизни и здоровья граждан (третьих лиц).

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 11 ГК РФ, предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков кроме прочего обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах», возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том числе, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд, исследовав и изучив имеющиеся материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и забора – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж навеса?, выходящего на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> N? № и вплотную примыкающего к стене дома истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

Обязать ответчика ФИО2 привести существующее ограждение в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика ФИО2 за счет своих средств и своими силами демонтировать кирпичную стену являющуюся продолжением гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Ситникова

.