66RS0015-01-2023-000560-63

Уголовное дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

28 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Петухова П.В., Амиевой К.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Черныша А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 03.10.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.3

ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.12.2020 года

по отбытию наказания;

- 08.04.2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области (с учетом из-

менений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16.06.2021 года) по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.04.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кожевников М. совершил тайное хищение имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 в 17:30 ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший, по месту проживания последнего, вышел в подъезд <адрес>, взяв смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A30 Сore 2», принадлежащий Потерпевший, где находилась ранее незнакомая ему Свидетель 2, с которой у него произошел конфликт. У ФИО2, желающего урегулировать конфликт с Свидетель 2, достоверно знающего, что на банковском счете Потерпевший имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с его банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>.

18.02.2023 в 17:41 ФИО2., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, понимая, что присутствующая в подъезде Свидетель 2 не осознает противоправность его действий, используя принадлежащий Потерпевший смартфон с помощью СМС - сервиса «Мобильный банк» с абонентского номера №, умышленно отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД № 700», и, подтвердив код, поступивший с номера «900», подтверждающий перевод, незаконно осуществил перевод на сумму 700 рублей с банковского счета Потерпевший на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, доступ к которому имела Свидетель 2, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, 19.02.2023 в период с 08:00 до 08:15 ФИО2, находясь в комнате № 1 квартиры <адрес>, увидел рядом с лежащим на диване Потерпевший денежные средства и банковскую карту.

В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что лежащий на диване Потерпевший спит, за его действиями не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений, незаконно взял с дивана денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки и пластиковую банковскую карту «МИР» № банковского счета № на имя Потерпевший, положив похищенное в карман своей куртки.

Кроме того, у ФИО2, достоверно знающего, что на столе в кухне вышеуказанной комнаты находится смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A30 Сore 2», принадлежащий Потерпевший, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. В целях реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 прошел в кухню, расположенную в комнате № 1 вышеуказанной квартиры, где незаконно изъял, то есть тайно похитил со стола смартфон, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 6500 рублей, положив его в карман своей куртки.

С похищенным имуществом, Кожевников М. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего, в период с 19.02.2023 по 20.02.2023 ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества производил оплату товаров в различных объектах торговли, расположенных на территории пгт. Рефтинский, пгт. Белоярский, г. Сухой Лог Свердловской области при помощи указанной банковской карты, тем самым похищая денежные средства с банковского счета Потерпевший:

- 19.02.2023 в 09:10 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 109 рублей 99 копеек;

- 19.02.2023 в 09:32 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 109 рублей 99 копеек;

- 19.02.2023 в 14:17 на автостанции, расположенной по адресу: <адрес> б/н в сумме 129 рублей;

- 19.02.2023 в 14:19 в киоске ИП ФИО, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 160 рублей;

- 19.02.2023 в 14:35 в киоске ИП ФИО., расположенном по адресу: <адрес> в сумме 45 рублей;

- 19.02.2023 в 15:46 в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 160 рублей;

- 19.02.2023 в 15:47 в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 6 рублей;

- 19.02.2023 в 17:08 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 527 рублей 34 копейки;

- 19.02.2023 в 17:11 в магазине «Белый Аист», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 20 рублей;

- 20.02.2023 в 08:05 в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 140 рублей;

- 20.02.2023 в 08:07 в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 788 рублей;

- 20.02.2023 в 08:08 в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 140 рублей.

В период с 17:30 18.02.2023 до 08:09 20.02.2023 ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший безналичные денежные средства в общей сумме 3035 рублей 32 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 035 рублей 32 копейки, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Кожевников М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, признал вину в хищении сотового телефона, денег в размере 3 500 рублей и банковской карты, при помощи которой рассчитывался в магазинах, но отрицал осуществление денежного перевода в размере 700 рублей.

Из показаний ФИО2 в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18.02.2023 в дневное время, попросил у незнакомого мужчины сигарету. Мужчина предложил сходить с ним в магазин, познакомились, он представился Потерпевший. Затем Потерпевший предложил пойти к нему в гости и распить спиртное. Пошли к нему домой, распивали спиртное. У Потерпевший был телефон марки «Samsung», с разрешения Потерпевший переключал на телефоне музыку. В квартире разговаривал громко, пришла соседка и сделала замечание, поскольку у неё маленький ребенок. Через некоторое время вышел в подъезд с телефоном, встретил там указанную соседку, с целью того, чтобы она не обращалась в полицию, решил перевести ей с банковской карты Потерпевший денежные средства. Она назвала номер телефон, осуществил ей перевод на сумму в размере 700 рублей. Затем Потерпевший уснул, остался у него ночевать. 19.02.2023, когда проснулся, Потерпевший еще спал. Увидел на диване денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил похитить их, взял и положил их в карман, затем зашел в кухню и взял телефон. Пошел в магазин, купил пиво, затем уехал в г. <адрес>, а потом через <адрес>. На автостанции в <адрес> билет и продукты покупал, рассчитываясь похищенной банковской картой. Также совершал покупки в магазинах г. <адрес>. После того, как понял, что карта заблокирована, выбросил её. Телефон потерял, похищенные наличные деньги потратил. (т.1, л.д.142-146, 151-153, 187-190, 210-213, 226-228).

Аналогичные сведения подсудимый Кожевников М. сообщил при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.198-203), в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший (т.1, л.д.193-197), в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель 2 (т.1, л.д.204-206).

Кроме признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 18.02.2023 около 10:00 он вышел из дома и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин к нему обратился ранее неизвестный мужчина, представившийся М., и попросил купить ему спиртное. Вместе с ним зашли в магазин, где приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. После чего позвал М. в гости, распивали с ним спиртное. Свой смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core 2» положил на стол, М. неоднократно брал смартфон для того, чтобы переключить на нем музыку. Около 15:40 в банкомате снял денежные средства 5 000 рублей одной купюрой, для оплаты коммунальных платежей и приобретения спиртного. Затем в магазине приобрел спиртное и продукты питания, оплачивал их снятой купюрой, получил сдачу в размере 3800 рублей, деньги положил в карман жилетки вместе с банковской картой. Затем продолжили с М. распивать спиртное. В ходе распития передал М. 300 рублей для поездки в г. Сухой Лог. Остались купюры: 3 штуки по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей. Когда ушел в комнату спать, М. остался на кухне. 19.02.2023 около 03:30 проснулся и пошел в туалет, на кухне увидел спящего на диване М., снова лег спать. Проснулся около 08:30 М. уже не было. Около 09:00 зашла соседка, спросила, почему недоступен его телефон. Стал искать свой сотовый телефон, но не обнаружил его. Также отсутствовали банковская карта и денежные средства в сумме 3500 рублей. Смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core 2» в корпусе черного цвета приобретал 07.11.2022 в магазине «РБТ» за 7699 рублей, оценивает его в 6500 рублей. В результате хищения причинен материальный ущерб, который для него является значительным (т.1, л.д.91-93, 168-171, 177-180).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший давал на очной ставке с подсудимым ФИО2 (т.1, л.д.193-197).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО2 начала февраля 2023 года до 02.03.2023 ФИО2 проживал у него. 18.02.2023 в дневное время ФИО2 ушел из дома, вернулся 19.02.2023 около 08:00 в алкогольном опьянении. ФИО2 передал ему 2500 рублей: 2 купюры по 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей. Откуда у него данные денежные средства он не говорил. Кроме того, видел у ФИО2 телефон в чехле черного цвета. Затем ФИО2 уехал в г. Сухой Лог к своей знакомой (т.1, л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что банковская карта № **** 4847 банковской счета № открыта в отделении ПАО «Сбербанк» и оформлена на её имя, около месяца фактически данной банковской картой пользуется её сестра Свидетель 2 (т.1, л.д.103-104).

Свидетель Свидетель 2 в ходе расследования указывала, что у неё есть сестра ФИО1, у которой взяла в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк». 18.02.2023 в дневное время она находилась дома с ребенком и услышала, как в квартире Потерпевший громко разговаривал и кричал мужчина. Постучалась в квартиру к Потерпевший, двери открыл неизвестный мужчина (от сотрудников полиции известно, что его зовут М.), он стал вести себя агрессивно, поэтому ушла домой. Через некоторое время вышла в подъезд, из квартиры Потерпевший вышел указанный мужчина и предложил денег для того, чтобы не сообщала в полицию о его поведении. У мужчины в руках был мобильный телефон, он попросил назвать номер телефона, для того чтобы перевести денежные средства на карту. Назвала номер телефона сестры, так как карта подключена к её абонентскому номеру. Поняла, что мужчина перевел деньги при помощи смс-сообщения по номеру «900». В этот же день сестра сообщила, что на её карту поступили денежные средства в размере 700 рублей. На следующий день от Потерпевший стало известно о том, что мужчина похитил у него сотовый телефон, банковскую карту и наличные денежные средства (т.1, л.д.105-107).

Аналогичные показания свидетель Свидетель 2 давала на очной ставке с подсудимым ФИО2 (т.1, л.д.204-206).

Из заявления Потерпевший следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину по имени М., который 18.02.2023 примерно в 08:30, находясь у заявителя дома по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту «Сбербанк», с которой произошло списание денежных средств на общую сумму 3000 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон «Samsung» (т.1, л.д.15).

В протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; с места изъяты три следа пальцев рук (т.1, л.д.23-28).

В протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка в магазине «Продукты» ООО «Армен», расположенном по адресу: <адрес>; с места происшествия изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук на суммы: 140 рублей, 788 рублей, 140 рублей (т.1, л.д.29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка на автостанции, расположенной по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.35-37).

В протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>; с места происшествия изъят товарный чек № от 19.02.2023 на сумму 527 рублей 34 копейки (т.1, л.д.38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.41-43).

В протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года зафиксирована обстановка в магазине «Белый аист», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.44-46).

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший, 18.02.2022 года с помощью СМС - сервиса «Мобильный банк» с абонентского номера № осуществлен перевод на сумму 700 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Кроме того, с указанного банковского счета в магазинах были совершены расходные операции:

- 19.02.2023 в 09:10 (по московскому времени) в магазине «Монетка» на сумму 109 рублей 99 копеек;

- 19.02.2023 в 09:32 (по московскому времени) в магазине «Монетка» на сумму 109 рублей 99 копеек;

- 19.02.2023 в 14:17 (по московскому времени) на автостанции на сумму 129 рублей;

- 19.02.2023 в 14:19 (по московскому времени) в киоске ИП ФИО на сумму 160 рублей;

- 19.02.2023 в 14:35 (по московскому времени) в киоске ИП ФИО на сумму 45 рублей;

- 19.02.2023 в 15:46 (по московскому времени) в магазине «Продукты» ООО «Армен» на сумму 160 рублей;

- 19.02.2023 в 15:47 (по московскому времени) в магазине «Продукты» ООО «Армен» на сумму 6 рублей;

- 19.02.2023 в 17:08 (по московскому времени) в магазине «Красное Белое» на сумму 527 рублей 34 копейки;

- 19.02.2023 в 17:11 (по московскому времени) в магазине «Белый Аист» на сумму 20 рублей;

- 20.02.2023 в 08:05 (по московскому времени) в магазине «Продукты» ООО «Армен» на сумму 140 рублей;

- 20.02.2023 в 08:07 (по московскому времени) в магазине «Продукты» ООО «Армен» на сумму 788 рублей;

- 20.02.2023 в 08:08 (по московскому времени) в магазине «Продукты» ООО «Армен» на сумму 140 рублей (т.1, л.д.68,69-70,71,72-73).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий и предоставленные ПАО «Сбербанк» документы, изъятый в ходе выемки диск с видеозаписями осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов, т.1, л.д.77-88, 89).

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель 4 изъят оптический диск DVD-R c записями с камер видеонаблюдения магазина «Красное белое» (т.1, л.д.116-118).

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.03.2023, с участием ФИО2 осмотрен оптический диск DVD-R c записями с камер видеонаблюдения магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес> и автостанции, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на данных видеозаписях он опознает себя, поясняет, что в магазине он приобрел 6 бутылок пива, на автостанции - билет на автобус, в киоске - приобрел спиртное и продукты питания. Весь товар он оплачивал при помощи банковской карты, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший бесконтактной оплатой (т.1, л.д.119-126).

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.127).

Согласно представленным документам, смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core 2» приобретен 07.11.2022 за 7 699 руб. (т.1, л.д.172-173).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 тайно похитил денежные средства, телефон и денежные средства Потерпевший с его банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО2, что он не переводил с банковского счета потерпевшего 700 рублей ФИО1, суд относится критически.

Факт перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший на банковский счет ФИО1 подтвержден историей банковских операций. Потерпевший Потерпевший указал, что сам перевод не осуществлял, иных лиц в его квартире в тот день не было.

В ходе дополнительного допроса 16.03.2023 в присутствии защитника ФИО2 указал, что с целью заглаживания конфликта с соседкой Потерпевший – Свидетель 2, решил перевести ей с банковского счета Потерпевший денежные средства. Попросил у неё номер телефона и осуществил при помощи сотового телефона ФИО3 ей перевод на сумму 700 рублей (т.1,л.д.210-213).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель 2 (т.1, л.д.204-206), ФИО2 указал, что на момент совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому осуществление денежного перевода в размере 700 рублей, забыл.

В судебном заседании ФИО2 также не исключал возможность того, что он забыл о денежном переводе на сумму 700 рублей. Факт встречи и общения с соседкой Свидетель 2 подтвердил.

Таким образом, осуществление ФИО2 денежного перевода на сумму 700 рублей с банковского счета Потерпевший суд считает доказанным.

Суд отклоняет доводы защитника о недоказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исследованные доказательства в совокупности подтверждают данный квалифицирующий признак. Так сам потерпевший указал, что ущерб для него значительный, его ежемесячный доход составлял около 40000 рублей, при этом он имел кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Суд считает, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший действительно причинен значительный ущерб, а соответствующий квалифицирующий признак хищения вменен ФИО2 в вину обоснованно.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить излишне вмененную ФИО2 квалификацию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицировать его действия только по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку хищение всего имущества ФИО2 было совершено с единым умыслом.

Защитник поддержал позицию прокурора.

С учетом того, что действия ФИО2 по хищению имущества потерпевшего были совершены с единым умыслом, то его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, определенного места жительства, холост, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоспособен. В судебном заседании сообщил о наличии тяжелых хронических заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами, состоит на диспансерном учете (т.2, л.д.9,11).

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д.129-130), объяснение от 27.02.2023 года в качестве явки с повинной, где ФИО2 подробно излагает обстоятельства хищения имущества (т.1, л.д.131-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым мест и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Сухолож- ского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 года и по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Прокурор на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ просит учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Защитник считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый на момент хищения проспался и находился в состоянии похмелья, хищение совершил с целью дальнейшей алкоголизации.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что после употребления спиртного, он лег спать, когда проснулся, чувствовал себя нормально, решил совершить хищение имущества, чтобы использовать его на свои нужды, в том числе на приобретение алкоголя.

При данных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО2 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что историю операций, чек по операции, три кассовых чека, товарный чек, сведения о движении денежных средств, сведения об смс-сообщениях следует хранить в материалах уголовного; оптический диск «DVD-R» с четырьмя записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО2 по назначению юридической консультации, при этом ФИО2 об отказе от услуг данного защитника не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

За участие в судебном разбирательстве подлежит выплате за счет средств федерального бюджета адвокату 12 558 рублей.

Подсудимый подтвердил факт того, что его интересы в ходе следствия представлял указанный адвокат, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с него в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12 558 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры задержания с 27.02.2023 года по 01.03.2023 года (включительно) и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с 10.02.23 по 21.02.23 ПАО «Сбербанк» на 2 листах; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 22.02.2023 на 1 листе; три кассовых чека по операции за 20.02.2023 на 3 листах; товарный чек; сведения о движении денежных средств по карте за период с 18.02.2023 по 21.02.2023 на 3 листах; сведения о смс-сообщениях по абонентскому номеру телефона «№» за период с 18.02.2023 по 21.02.2023 на 3 листах - хранить в материалах уголовного;

- оптический диск «DVD-R» с четырьмя записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 558 рублей в счет оплаты труда адвоката Черныша А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова