Дело №2-1795/2023

УИД36RS0006-01-2023-000954-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 10.03.2021 между АО МФК «Микро Капитал» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик-1) заключен договор займа №36015710000064, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. под 29,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком погашения до 11.03.2026. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 11.03.2021. 04.08.2021 фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал». На основании запрошенной выписки из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 13.10.2022 внесена соответствующая запись в ЕГРИП. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика-1 по договору займа между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 36015710000064-1 от 10.03.2021, согласно которому поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа, также поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 1 276 657, 13 рублей, из них 940 089,20 рублей – по возврату микрозайма, 129301,69 – по уплате процентов за пользование займом, 207 266,24 рублей – по уплате неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Мани Капитал» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении и кредитных договорах, а также представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.03.2021 между АО МФК «Микро Капитал» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик-1) заключен договор займа №36015710000064, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. сроком погашения до 11.03.2026. Согласно Графику платежей, являющегося Приложению №1 к договору займа, размер процентов на сумму займа составляет 29,00 % годовых.

04.08.2021 фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал».

На основании выписки из ЕГРИП от 27.01.2023, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 13.10.2022 внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.14 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства № 36015710000064-1 от 10.03.2021, согласно которому поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству (п.1.3 договора поручительства).

На основании п.1.4 договора поручительства № 36015710000064-1 от 10.03.2021, поручитель подтверждает, что ему предоставлена копия договора займа №36015710000064 от 10.03.2021, с Графиком платежей, содержащие следующие условия: сумма займа – 1 000 000 рублей, срок возврата суммы займа - 1 826 дней, до 11.03.2026, процентная ставка за пользование суммой займа – 29,00% годовых, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются в порядке, установленном договором займа.

Истец свои обязательства по договор займа исполнил в полном объеме, иного ответчиками не представлено.

Однако ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец 15.11.2022 направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате займа, в котором потребовал в срок до 18.11.2022 исполнить свои обязательства, принятые на себя, принятые на себя договором поручительства и погасить задолженность.16.11.2022 истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о погашении имеющейся задолженности в срок до 18.11.2022. Однако указанные требования в установленный срок ответчиками не исполнены, задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, как и доказательств, подтверждающих, что договор займа с истцом не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности по договору, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, суд полагает размер неустойки относительно суммы основанного долга не соразмерным и подлежащим снижению на 50%, то есть до 103633,12 рублей. Снижение неустойки до данного размера не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по договору займа №36015710000064 от 10.03.2021 по состоянию на 13.02.2023 составляет 1 173 024,01 рублей, из которых:

- 940 089,20 рублей – задолженность по возврату займа;

-129 301,69 рублей – по уплате процентов за пользование займом;

-103633,12 рублей – задолженность по уплате неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины –14 583,29 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №36015710000064 от 10.03.2021 в размере 1 173 024,01 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 14 583 рублей 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья/подпись/ Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2023