78RS0002-01-2021-008439-63
Дело № 2-962/22 02 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68 816,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 264,48 руб., в обоснование требований указав, что 18.12.2018г. между ООО МК «Мани Мен» (далее – «Банк») и Ответчиком заключен договор №_5 о предоставлении по расчетной карте (далее – «Договор»), по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 23 000,00 рублей на цели личного потребления.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Ответчиком нарушен срок уплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 68 816,00 рублей.
12.05.2020г. согласно Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 (далее – Договор цессии), заключенному между ООО МК «Мани Мен» и Истцом, права требования по Кредитному договору перешли к Истцу.
Ранее 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка №36 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 09.10.2020 года.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:
Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.12.2018г. между ООО МК «Мани Мен» и Ответчиком заключен договор №_5 о предоставлении по расчетной карте, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 23 000,00 рублей на цели личного потребления.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись Заемщика на Договоре не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного Договора не имеющим юридической силы.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться единовременным платежом в сумме 29 210,00 руб. 02.01.2019г.
Факт заключения Договора и получения денежных средств по кредиту Ответчиком не оспорен.
В соответствии с условиями Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.05.2020г. согласно Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 (далее – Договор цессии), заключенному между ООО МК «Мани Мен» и Истцом, права требования по Кредитному договору перешли к Истцу.
Ответчиком нарушен срок уплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 68 816,00 рублей.
Ранее 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка №36 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 09.10.2020 года.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету размер задолженности Ответчика за период с 19.12.2018 по 12.05.2020г. по Договору составляет 68 816,00 рублей, из них: 23 000,00 рублей – сумма основного долга; 45 816,00 рублей – сумма процентов.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 68 816,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору №_5 года за период с 19.12.2018г. по 12.05.2020г. в размере 68 816 руб. 00 копеек, из которых:
23 000,00 рублей – сумма основного долга;
45 816,00 рублей – сумма процентов,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 48 копеек.
Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 11.07.2022 г.