Дело № 2а-438/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан:

в составе председательствующего судьи Газиева М.Д.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО10,

председателя ТИК <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО17 к УИК № с полномочиями МИК «сельсовет Терутлинский» <адрес>, УИК № <адрес> «сельсовет Терутлинский» <адрес>, и заинтересованному лицу ФИО10 о признании незаконным протокола УИК № от 25.09.2022г. о результатах выборов главы МО «сельсовет Терутлинский и обязать УИК № внести изменения в протокол итогов голосования, о признании незаконным протокола УИК № с полномочиями МИК от 25.09.2022г. о результатах выборов главы МО «сельсовет Терутлинский» и обязать УИК № внести изменения в протокол итогов голосования,

установил:

истец обратился в суд с иском к участковой избирательной комиссии (далее УИК) № <адрес>, УИК с полномочиями муниципальной избирательной комиссии № «сельсовет Терутлинский» <адрес> и заинтересованному лицу ФИО10 о признании незаконным протокола УИК № от 25.09.2022г. о результатах выборов главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» <адрес>, обязать УИК № внести в протокол о результатах выборов от 25.09.2022г. изменений, признать незаконным протокол УИК № от 25.09.2022г. и обязать УИК № внести изменения в протокол от 25.09.2022г., указывая на допущенные в ходе выборов нарушения избирательного законодательства, препятствующие выявлению действительной воли избирателей. По утверждению стороны истца, в нарушение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» за двух избирателей на избирательном участке № были поданы голоса другими лицами, членом УИК № ФИО14 и наблюдателем заинтересованного лица - кандидата на должность главы МО «сельсовет Терутлинский» ФИО10, ФИО15, что и повлияло на исход результатов выборов с учетом полученных голосов двумя кандидатами на должность главы МО «сельсовет Терутлинский» <адрес> согласно протоколу УИК №, 396 голосов на 396 голосов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, наблюдатель истца ФИО6 не был вовремя допущен на избирательный участок №, указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сам ФИО6

В судебном заседании истец ФИО17 М.Г. и его представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в виду нарушения избирательных прав.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель УИК № ФИО7 иск не признал.

В судебном заседании председатель территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) <адрес> ФИО8 иск не признал.

В судебном заседании председатель УИК № ФИО9 с полномочиями МИК, требования истца признал.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО17 М.Г. и его представитель адвокат ФИО5 нарушение, допущенное на избирательном участке №, повлияло в целом на исход выборов, так как на указанном участке, в том числе два бюллетеня, которые, как видно из записи камеры видеонаблюдения брошенные в ящик для голосования за двух избирателей членом УИК и одним из наблюдателей с дополнительной отметкой после того, как в них были проставлены знаки избирателями, были признаны недействительными при подведении итогов голосования на участке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> ФИО3, утверждавшего выборы подлежащими признанию недействительными, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источников власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а ее высшим и непосредственным выражением являются референдум и свободные выборы.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы, указанных в п. 1 ст. 8 вышеуказанного закона органов или депутатов, в том числе органов местного самоуправления являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов.

Обязательность периодического проведения выборов установлена и ст. 10 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. № «О муниципальных выборах в <адрес>».

Избрание главы муниципального образования на муниципальных выборах, в том числе на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №–ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» выборы, в частности, органов местного самоуправления или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РД «О муниципальных выборах в <адрес>» № от 06.07.2009г. выборы главы муниципального образования назначается представительным органом муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что решение о назначении выборов главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» <адрес> стороны не оспаривают.

Как установлено в судебном заседании к данным о численности избирателей по спорному избирательному участку № у сторон претензии отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее количество избирателей на выборах главы администрации муниципального образования «сельсовет Терутлинский» проведено 25.09.2022г.

В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ, в том числе кандидаты на выборные должности вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие), избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд – заявление с учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства, административное исковое заявление о защите избирательных прав может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав, законодательства о выборах. Заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов ч. 3 ст. 240 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В силу ч. 7 ст. 240 КАС РФ, установленные в частях 2-6 настоящей статьи сроки, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 пояснил, что срок обращения в суд о защите избирательных прав истцом не пропущен, поскольку оспариваются результаты выборов с учетом нарушений избирательного законодательства, выявленных после опубликования результатов выборов в ГАС «Выборы» о чем свидетельствуют протокола УИК, представленные в суд стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ввод в ГАС "Выборы" данных об итогах голосования, о результатах выборов осуществляется в порядке, определенном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Суд находит утверждение представителя истца ФИО5 о непропуске истцом срока обращения в суд обоснованным в силу оспаривания истцом результатов выборов, в виду чего спор подлежит разрешению с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 240 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд, небоснованным и подлежащим отказу.

Как видно из представленных материалов дела всеобщие выборы главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» <адрес> проведены 10-11.09.2022г. и 25.09.2022г.

Как установлено в ч. 1 ст. 15 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О муниципальных выборах в <адрес>" подготовка и проведение выборов, главы муниципального образования осуществляется, открыто и гласно.

Из воспроизведенной в зале судебного заседания видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на избирательном участке № видно, что после получения двумя избирателями ФИО12 и ФИО13 избирательных бюллетеней для голосования на избирательном участке № и, после их заполнения не в специально оборудованной кабине, как того требует ч. 8 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. бюллетени ими оставлены на столе, за которыми сидят члены УИК № и, вместо того, чтобы разъяснить избирателям, что заполненные бюллетени опускаются избирателями в опечатанные ящики, член УИК ФИО14 и наблюдатель ФИО10 ФИО15 производят на избирательных бюллетенях дополнительные записи и, вместо избирателей опускают бюллетени в ящик для голосования.

Таким образом, допущено нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части порядка голосования.

Волеизъявление избирателей выражается, в том числе в виде голосования в день выборов и, поэтому, в случае признания выборов недействительными на избирательном участке №, то волеизъявление избирателей будет невозможно определить по оставшимся голосам, поскольку количество избирателей уменьшается, а вместе с тем изменяется система выборов. Поэтому, фактическое требование истца об отмене результатов выборов на избирательном участке № и обязать УИК внести изменения в протокол итогов голосования, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1. ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом.

Согласно п. 1.2. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае, в том числе б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Как видно из протокола УИК № от 25.09.2022г. о результатах выборов главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» голоса избирателей поданных за кандидатов на должность главы муниципального образования ФИО10 и ФИО17 распределились поровну, то есть по 396 голосов за каждого, что составило по 49,62 процента за каждого.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушение порядка голосования на избирательном участке №, выразившееся во вмешательстве члена УИК № ФИО14 и наблюдателя ФИО10 ФИО15 в ходе реализации права голоса двумя избирателями, не могло не повлиять на итог голосования, а соответственно и на результат выборов в целом.

Для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень ст. 72 Закона Республики Дагестан № от 06.07.2009г.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. каждый избиратель, голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Однако указанное требование закона нарушено, что отразилось на результатах выборов главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» <адрес> при проведении 25.09.2022г. повторного голосования.

Суд считает недопустимым, вопреки утверждению стороны истца, определить реальное волеизъявление двух избирателей, бюллетени за которых на избирательном участке №, а фактически реализация за них права голоса осуществили лица, которым установлен запрет п. 10 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г., в силу требования ст. 7 вышеприведенного закона в соответствии с которой голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству заинтересованного лица ФИО10, свидетель ФИО14 подтвердил факт того, что 25.09.2022г. бюллетени, полученные избирателями ФИО12 и ФИО13 на избирательном участке № после соответствующих записей в ящик для голосования были опущены им и наблюдателем ФИО15 соответственно, что также подтверждается из записи видеокамеры, воспроизведенной в зале судебного заседания, в том числе 28.11.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона Республики Дагестан № от 06.07.2009г. на всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать, в том числе кандидат зарегистрированный данной либо вышестоящей избирательной комиссией и его доверенное лицо. Кроме того, указанные лица вправе присутствовать на избирательных участках с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей избирательной комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона Республики Дагестан наблюдатели вправе:

1) знакомиться со списками избирателей, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в ч. 3 ст. 34 Закона Республики Дагестан № от 06.07.2009г.; 3) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в ч. 3 ст. 34 Закона РД № от 06.07.2009г; 6) обращаться к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия - к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; 7) знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов и приобщенными к ним документами, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 8) в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжаловать в порядке, установленном ст. 91 Закона РД № от 06.07.2009г., действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, Избирательную комиссию Республики Дагестан, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;

9) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях; 10) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

В судебном заседании установлено, что нарушение порядка голосования на избирательном участке № произошло в период отсутствия на спорном избирательном участке наблюдателя истца ФИО17 – ФИО6 в силу чего он был лишен возможности видеть допущенные на избирательном участке № нарушения порядка голосования с тем, чтобы в последующем мог отразить, как в протоколе УИК № от 25.09.2022г., так и в акте к указанному протоколу.

Согласно ч. 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О муниципальных выборах в <адрес>" в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой избирательной комиссии предъявляет к осмотру членам участковой избирательной комиссии, присутствующим лицам, указанным в ч. 3 ст. 34 настоящего Закона, пустые стационарные и переносные ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой избирательной комиссии (пломбируются).

Документы и доказательства, свидетельствующие об обеспечении стороной ответчика требования указанной нормы, в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона РД № от 06.07.2009г. голосование в день выборов проводится с 8 до 20 часов по местному времени и, членам вышестоящих избирательных комиссий и работникам их аппаратов, кандидатам, зарегистрированным данной либо вышестоящей избирательной комиссией, либо его уполномоченным представителям по финансовым вопросам или доверенным лицам, доступ в помещение для голосования должен быть обеспечен не менее чем за один час до начала голосования.

В судебном заседании установлен факт, свидетельствующий о частичном ограничении доступа в помещение для голосования наблюдателю истца в ходе избирательной компании.

Кроме того, стороной истца представлены доказательства и об ущемлении прав двух избирателей при реализации активного избирательного права.

Суд не находит основание для критической оценки показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13 по ходатайству истца, так их показания согласуются показаниями члена УИК - свидетеля ФИО14 и воспроизведенной видеозаписью. Ответственность за законность выдачи избирателям бюллетеней лежит на членов УИК.

В судебном заседании установлено, нарушение требования ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть порядка голосования, которое отразилось при определении результатов выборов в целом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей.

Как видно из протокола УИК № от 25.09.2022г. обнаружено три недействительных бюллетеня, один из которых пустой, а два бюллетеня с двумя галочками против обоих кандидатов. При визуальном осмотре двух избирательных бюллетеней видно проставленные знаки под другим углом, что соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам нарушения порядка голосования на избирательном участке №.09.2022г.

Как видно из протокола УИК № от 25.09.2022г. о результатах выборов за истца ФИО17 подано 396 голосов избирателей, за ФИО10 396 голосов избирателей, что с учетом допущенного нарушения на избирательном участке № не могло не отразиться на результатах выборов в целом.

Суд не находит основание для признания двух бюллетеней, которые представлены в суд с проставленными двумя знаками, признанных в силу этого недействительными, поданными за того или иного кандидата по обстоятельствам, изложенным выше, то есть тайна голосования, исключающая возможность какого-либо контроля за волеизъявлением граждан.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу подпунктов «а» «б» «в» и «д» п. 1.2. ст. 77 указанного закона №67-ФЗ от 12.06.2002г., суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в том числе в случае:

нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Доказательства, свидетельствующие о нарушениях Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г., которые не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей, стороной истца в суд представлены. Представлены документы, подтверждающие факт нарушения избирательного законодательства в ходе муниципальных выборов.

Таким образом, суд находит требование истца о признании незаконным решения - итогового протокола УИК № о результатах выборов от 25.09.2022г. в котором отражены результаты допущенного 25.09.2022г. нарушения порядка голосования на избирательном участке № обоснованным.

Из представленного в суд копии протокола УИК об итогах голосования на избирательном участке № видно, что указанная комиссия работала в составе пяти человек, которая допустила нарушение порядка голосования.

Суд считает, что допущенное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, так как не могло не повлиять на возможность объективно и справедливо определить результаты выборов. При определении в протоколе УИК № от 25.09.2022г. итоговых результатов выборов были учтены, в том числе сведения по избирательному участку № на котором при проведении повторного голосования были допущены нарушения Федерального закона № от 12.06.2002г., Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. № регламентирующий проведение муниципальных выборов.

Таким образом, основание для признания незаконным и отмены решения – протокола УИК № о результатах выборов, имеется в связи с тем, что допущенные нарушения на избирательном участке № не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, в случаях, нарушения правил составления списков избирателей, и нарушения порядка голосования и итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а также нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Документы и доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных нарушений и, свидетельствующие об отсутствии возможности, и препятствующие достоверно определить результаты волеизъявления избирателей, стороной истца в суд представлены.

Суд находит утверждение истца о нарушениях избирательного законодательства в ходе муниципальных выборов 25.09.2022г. состоятельным, так как документы и доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка голосования и установления итогов голосования, препятствующие выявлению действительной воли избирателей, в суд стороной истца представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им помимо перечисленных в подпунктах а), а.1, б, в, г, д, подпункте е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ч. 4 ст. 77 этого же закона, суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, были допущены нарушения настоящего Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ.

В судебном заседании, основание для принятия судом решения об отмене решения участковой избирательной комиссии о результатах выборов, установлено.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца ответчиками, в суд представлены. Протокол участковой избирательной комиссии № муниципального образования на избирательном участке всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса подписан. Однако наблюдатель истца в силу его недопуска на момент нарушения на избирательном участке № порядка голосования, был лишен возможности подавать замечания к протоколу и, отразить мнение в акте о допущенных нарушениях.

Суд полагает, что принятие решения по итоговому протоколу УИК № от 25.09.2022г. поглощает действие протокола УИК № в связи с чем, суд не усматривает основание для и обязания, как УИК №, так и УИК № внести изменения в соответствующие протокола.

Обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а - д» ч. 1.2, подпунктами «а – е» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», для отмены решения комиссии о результатах выборов, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу требования ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако требование о взыскании судебных расходов стороной не заявлено и договор или соглашение, предусматривающие условия об оплате, а соответственно подтверждающие факт несения стороной соответствующих расходов, в суд не представлены.

В силу ч. 1.4 ст. 77 вышеуказанного закона отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 239-244, КАС РФ судья,

решил:

признать незаконным и отменить протокол участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах выборов главы муниципального образования «сельсовет Терутлинский» <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Принятые меры предварительной защиты в виде приостановления действия:

решения УИК № от 25.09.2022г. о результатах выборов главы МО «сельсовет Терутлинский» <адрес> – сохранить до исполнения решения суда.

Вынести по настоящему делу частное определение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Газиев