Дело № (2-18405/2024)

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, встречный иск ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000+/-11 кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-11 кв.м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что администрацией Ленинского городского округа <адрес> при осуществлении муниципального контроля территории Ленинского городского округа стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, согласно общедоступному сервису «Геопортал Подмосковья», расположен в приаэродромной территории аэродрома Домодедово (100% пересечение), прибрежной защитной полосе (100 % пересечение), водоохраной зоне (100 % пересечение). Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют, решение о предоставлении земельного участка администрация не принимала, границы не согласовывались. Как полагает истец, формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, поскольку данный земельный участок образован в счет выдела земельных долей (земельных паев) бывшего «ПК КПЗ им. Ленина» либо «ПК КПЗ им. Горького», которые относились к землям сельскохозяйственного назначения. Поскольку спорный земельный участок образован в счет выдела доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, постольку его образование площадью меньше предельного назначения, которая согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га, являлось незаконным. Более того, земельному участку присвоена категория - земли населенных пунктов, однако участки изначально выделялись из земель сельскохозяйственного назначения и не могли быть произвольно образованы на землях населенных пунктов. Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован. Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе из земель сельскохозяйственного назначения выделенных в собственность земельных долей в категорию земель населенных пунктов не имеется. Указанные обстоятельства, как утверждает истец, свидетельствуют с очевидностью, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, с нарушением действующего законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование такого участка в данной площади в счет земельных долей. Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования. Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование возможности осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Ленинского городского округа <адрес> в суд с данным иском.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Ленинского городского округа <адрес>, в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 Данный договор исполнен сторонами, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы продавцу. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация Ленинского городского округа <адрес> ссылается на допущенные нарушения при образовании земельного участка. Между тем об указанных обстоятельствах истец при приобретении земельного участка не знала и не могла знать, проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту до заключения сделки, а именно убедилась в отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, судебных споров, арестов по данным ЕГРН. При этом первоначально право собственности на спорный земельный участок в его существующих границах возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес>. Таким образом, как указывает истец, у нее не могло возникнуть никаких сомнений как в отсутствии права собственности у первоначального собственника земельного участка, так и о возможно допущенных каких-либо нарушениях при образовании земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным встречным иском.

Протокольным определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО22

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Требования встречного иска не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представители адвокат ФИО5, по устному ходатайству ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в частности на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, настаивали на удовлетворении встречного иска, полагая, что имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем имущества.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Землями населенных пунктов, в силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 1, 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и названной статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлен, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>п, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно общедоступному сервису «Геопортал Подмосковья», данный земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Домодедово (100% пересечение), прибрежной защитной полосе (100% пересечение), водоохраной зоне (100 % пересечение).

Обращаясь в суд с данным иском, администрация указывает, что спорный земельный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), учитывая, что такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения являлось незаконным. Участку присвоена категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования не установлен, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов. Такое образование спорного земельного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован. Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

По мнению истца, спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта Российской Федерации на образование такого участка в данной площади в счет земельных долей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречный иск, ФИО1 указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у нее на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо доказательств того, что он имеет другую категорию, например, земель сельскохозяйственного назначения, истцом не представлено. При этом ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту до заключения сделки, а именно убедилась в отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, судебных споров, арестов по данным ЕГРН. При этом первоначально право собственности на спорный земельный участок в его существующих границах возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес>. Кроме того, после приобретения земельного участка на местности были установлены его границы, земельный участок огорожен, на нем размещены некапитальные строения, подведено электричество.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок сторонами оценен в <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права собственности продавца была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО22 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями договора, в частности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании решения Видновского городского суда <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного решения суда, в частности ФИО6 в период с 1980 года по 2006 год работал в колхозе-племзавода им. М. Горького (реорганизован в СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького, а затем преобразован в ООО «Колхоз-племзавод им. М. Горького (с 2008 года переименован в ООО «Чайка»)), являлся членом данного колхоза.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов колхоза им. М. Горького и колхозных пенсионеров, которым причитались земельные доли (паи) в хозяйстве, исходя из расчетной цифры 1 200 человек. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать членам колхоза и колхозным пенсионерам колхоза им. Горького свидетельства о праве общей собственности на причитающиеся земельные доли (паи), что сделано не было.

В соответствии с заключениями, подготовленными кадастровым инженером ФИО7, определены границы испрашиваемых истцами земельных участков, которые не имеют пересечения границ и наложений участков.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельные участки в границах и координатах, приведенных в межевых планах.

Также ФИО1 представлены акт сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения земельного участка с расположенными на нем объектами.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки и установлении границ земельных участков отказано.

Судебной коллегии указано, что истцами не представлены доказательства того, что испрашиваемые земельные паи (доли) входят в состав земель сельскохозяйственного назначения ПК КПЗ имени Владимира Ильича, относятся к сельскохозяйственным угодьям производственного кооператива колхоза-племзавода имени Владимира Ильича и что истцы имели право на земельную долю ПК КПЗ имени Владимира Ильича. Свидетельство о праве собственности на землю истцы также не представили, списков лиц, которые имели право на земельную долю в данном колхозе, не имеется.

Более того, члены колхоза приобрели право общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственных угодий, тогда как исковые требования предъявлены о признании права собственности на земельные участки, как вновь образованные, выделяемые из земель неразграниченной государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, которые не относятся и не выделяются из земельного участка с кадастровым номером №, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивный».

При этом правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земли неразграниченной государственной собственности истцами суду не представлены, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ряд лиц, значившихся истцами по делу №, заявил, что с иском о признании права собственности на земельный участок не обращались.

Поскольку сведений о том, что вновь образованные (спорные) участки выделены из земельного участка сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: ПК КПЗ имени Владимира Ильича и соответствуют местоположению земельного участка, выделенного КСПП имени Владимира Ильича на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцами не представлено, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда и об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки с установлением их границ.

Данный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу в рамках настоящего спора.

Таким образом, после заключения сделок купли-продажи спорного земельного участка, регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок в ЕГРН, вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности, в частности ФИО6, на земельные участки и установлении границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, то есть не имеют юридической силы со дня вынесения, соответственно сделки купли-продажи спорного земельного участка являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения сделок, независимо от такового их признания судом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, по ходатайству представителя истца определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению по судебной землеустроительной экспертизе №СЗЭ-15-ЭП-ИАВ-12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическими границами составляет 984 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, причиной чему могло служить то, что при установлении фактических ограждений данного земельного участка не были учтены его границы по сведениям ЕГРН.

По данным Карты градостроительного зонирования (с отображением границ территориальных зон) эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно действовавшим на момент его формирования и действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, расположен в пределах территориальной зоны «О-2» (зоны специализированной общественной застройки) в границах населенного пункта.

Образование земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ территориальной зоны «О-2» (зоны специализированной общественной застройки) и границ населенного пункта, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства.

По данным Карты функциональных зон муниципального образования (с отображением границ территориальных зон) эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно утвержденному в настоящее время Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>, также расположен в пределах территориальной зоны «О-2».

Экспертом отмечено, что на Карте функциональных зон муниципального образования в соответствии с условными обозначениями, приведена информация о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № затрагивает лечебно-профилактическая медицинская организация (кроме санаторно-курортной), оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, ее структурное подразделение. Также вблизи земельного участка с кадастровым номером № должна располагаться медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь, ее структурное подразделение. Точное местоположение указанных объектов на Карте функциональных зон муниципального образования определить не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вид разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с дополнительным решением не установлен, на момент проведения экспертизы вид разрешенного использования также не установлен. Следовательно, определить соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № виду разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он находится в настоящее время и на момент его формирования, не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекают границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны <адрес>, причиной чему является нахождение границ данного земельного участка вблизи указанного водного объекта.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают границы сооружения с кадастровым номером № являющегося автомобильной дорогой от д. Слобода к <адрес> (площадь пересечения 8 кв.м), причиной чему могло послужить неверное определение координат земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, со стороны проезжей части, т.к. фактические границы данного земельного участка пересечений с границами сооружения с кадастровым номером № не имеют.

Также данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 50:21-6.79 – зоны с особыми условиями использования территорий – Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), площадь пересечения соответственно составляет 1 000 кв.м. Причиной выявленного пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами зоны с особыми условиями использования территорий является то, что территория Ленинского городского округа располагается в границах зоны данного аэродрома.

Какие-либо наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с иными охранными зонами, линейными и иными объектами, землями и земельными участками, отсутствуют.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что категория земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), установленная решением Видновского городского суда <адрес> по делу №, не соответствует категории земель, из которых он был выделен – земли сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

Межевой план, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № сформирован с нарушением норм законодательства. Дополнительно установлено, что земельный участок, выделяемый ФИО6 на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из четырех контуров, имеет две категории земель, что также противоречит действующему законодательству.

Таким образом, экспертом определено, что образование земельного участка с кадастровым номером № как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, противоречит требованиям законодательства (нарушены положения ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Экспертом установлено, что кадастровые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2666 были проведены с нарушением требований законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2666, выделенный по решению суда в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, на землях населенных пунктов, без фактической привязки к местности, с нарушением законодательства относительно его местоположения и категории земель.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что земельный участок был образован с нарушением законодательства относительно его местоположения, экспертом сделан вывод, что в ЕГРН на момент проведения экспертизы воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы.

Выявленные экспертом наложения (пересечения) и реестровая ошибка могут быть устранены, для чего необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

При этом варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом устранения выявленных наложений (пересечений) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, поскольку в материалах дела отсутствуют:

предложения сторон по уточнению границ земельного участка;

документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ, частности документы, свидетельствующие о местоположении границ сельскохозяйственных угодий колхоза им. Горького;

необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий колхоза им. Горького о местоположении границ участка ответчика, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации Ленинского муниципального округа <адрес> пояснил, что о нарушении права истцу стало известно при рассмотрении в феврале 2024 года Видновским городским судом <адрес> дела № о восстановлении утраченного судебного производства – гражданского дела № в целях подачи Федеральным агентством Лесного хозяйства апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу о нарушении права было известно ранее февраля 2024 года, не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

С данным иском в суд администрация Ленинского муниципального округа <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводы судебной экспертизы, установившей, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный по решению суда в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, на землях населенных пунктов, без фактической привязки к местности, с нарушением законодательства относительно его местоположения и категории земель, суд приходит к выводу о том, что доводы администрации Ленинского муниципального округа <адрес>, положенные в основу иска, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому, учитывая, что в данном случае государственная регистрация права собственности ответчика в ЕГРН на спорный земельный участок нарушает права администрации городского округа <адрес>, как лица, имеющего право распоряжения землями неразграниченной государственной собственности, суд удовлетворяет иск администрации Ленинского муниципального округа <адрес> в полном объеме заявленных требований.

Доводы ответчика о добросовестном приобретении земельного участка, судом отклоняется, поскольку применительно к рассматриваемому спору добросовестность участников гражданского оборота подразумевает под собой владение земельным участком определенной категории, поставленным на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в то время как доказательств, свидетельствующих о том, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую, не представлено.

Также суд отмечает, что администрация Ленинского городского округа <адрес> спорный земельный участок не образовывала и не распоряжалась им. Иной способ защиты прав, кроме как исключить сведения из ЕГРН относительно спорного земельного участка и признании права собственности ответчика на него отсутствующим для администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № постольку встречные исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью ФИО26 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Развилковское с/п, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ООО «Экспертиза и право» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., оплата до настоящего времени не поступила.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты экспертизы были внесены администрацией Ленинского городского округа <адрес> на депозитный счет Управления Судебного Департамента по <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб., а также взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и право» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО24 ФИО28 ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО24 ФИО27 ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО24 ФИО29 ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Развилковское с/п, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и право» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах и границах земельного участка и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.