Решение по делу № 2-4119/2022 от 18.01.2023 - о признании ничтожными решений общего собрания.

04RS0021-01-2022-005282-14

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому товариществу "Дархан" о признании ничтожными решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ничтожными решение общего собрания садоводческого товарищества «Дархан», оформленным протоколом Общего собрания членов Садоводческого товарищества «Дархан» от 01.03.2014 года, решение общего собрания садоводческого товарищества «Дархан», оформленным протоколом Общего собрания членов Садоводческого товарищества «Дархан» от 10.11.2017 года, взыскать с Садоводческого товарищества «Дархан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории садоводческого товарищества «Дархан», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2014 года. Протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Дархан» от 20.12.2012 г. ФИО1 и 72 пользователя земельными участками, по списку из Выписки протокола собрания членов Правления СТ «Дархан» от 20.12.2012 г. приняты в члены СТ «Дархан». Постановлением Администрации МО «Тарбагатайский район» от 25.12.2012 г. №1036 членам СТ «Дархан» за плату предоставлены земельные участки, в том числе ФИО1 и другим 86 членам. 08.08.2022 г. истец от судебного пристава Октябрьского РОСП №2 узнал, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2022 г. по делу №2-2742/2022 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по целевым взносам и пени в размере 170 800 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 616 рублей. 08.08.2022 г. при ознакомлении с материалами дела №2-2742/2022 истцу стало известно, что СТ «Дархан» свои исковые требования мотивировал тем, что общими собраниями, оформленными протоколами от 01.03.2014 г. и от 10.11.2017 г. приняты решения об установлении размера членских взносов на 2014-2015 гг. до 350 рублей в месяц за каждый участок, находящийся в собственности владельцев участков, установлен размер вступительного взноса в размере 10 000 рублей, целевого взноса в размере 10 000 рублей на благоустройство, а в случае не оплаты членом СТ обязательных платежей в установленные сроки член СТ уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Истец не согласен с решениями от 01.03.2014 г., от 10.11.2017 г., считает, что общие собрания членов товарищества не проводились, не принимались новые члены товарищества, в т.ч. ныне действующий ФИО10, который не избирался председателем товарищества, не было избрано правление товарищества, не устанавливался и не утверждался размер членских взносов, не рассматривалась и не утверждалась проектно-сметная документация на строительство сетей энергоснабжения, сетей водоснабжения, для проведения земляных работ о которых заявляет в иске представитель ответчика. Из протокола общего собрания от 01.03.2014 г. на собрании присутствовало 50 членов, 17.11.2017 г. присутствовало 45 членов, в то время как из Выписки из протокола собрания ленов правления СТ «Дархан» от 20.12.2012 г., Постановления МО «Тарбагатайский район» от 25.12.2012 г. №1036 число членов товарищества составляет 87 человек. По мнению истца, решения, оформленные протоколами Общего собрания товарищества от 01.03.2014 г., от 10.11.2017 г. были приняты в отсутствии необходимого кворума членов товарищества, соответственно, принятые решения являются ничтожными в силу закона. Отсутствуют регистрационные листы лиц, присутствовавших на указанных собраниях. Стороной ответчика не представлен реестр членов товарищества на момент проведения собраний 01.03.2014 г. и 10.11.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании Постановления МО «Тарбагатайский район» от 25.12.2012 г. стал собственником 3 земельных участков, которые были им реализованы в 2014 г. Впоследствии в 2014 г. он вновь приобрел земельный участок в СТ «Дархан», с 2014 г. является собственником земельного участка. О том, что 01.03.2014 г. и 10.11.2017 г. состоялись собрания членов СТ «Дархан» не был извещен, полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о состоявшихся решениях ему стало известно в августе 2022 года, когда решением суда с него была взыскана задолженность. Ходатайств о восстановлении срока заявлять не намерен. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. По заявленному ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснила, что срок истцом не пропущен, поскольку об оспариваемых решениях истцу стало известно в августе 2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд для обжалования решения общих собраний заявлять не намерены. Полагает, что решения от 01.03.2014 г. и от 10.11.2017 г. должны быть признаны ничтожными в силу закона, поскольку стороной ответчика не доказан кворум при принятии решений, ФИО1 не был извещен о дате собраний, с проектно-сметной документацией о строительстве сетей энергоснабжения, сетей водоснабжения, о проведении земляных работ, ФИО1 не ознакамливали, СТ «Дархан» не представили регистрационные листы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители СТ «Дархан» по доверенности ФИО3, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд для обжалования состоявшихся решений, по протоколу от 2014 г. срок истек в 2016 г., по протоколу 2017 г. срок истек в 2019 г., поскольку после общего собрания решение было оглашено, с указанного момента данные сведения считаются общедоступными, каждый гражданин вправе ознакомиться с решениями Общих собраний в Правлении товарищества, с заявлением об ознакомлении ФИО1 не обращался. Суду пояснила, что ФИО1 в 2012 году являлся собственником 8 земельных участков, в связи с чем был принят в члены СТ «Дархан», в 2014 г. земельные участки им были реализованы, однако в 2014 г. ФИО1 вновь приобретен земельный участок, с заявлением о вступлении в члены СТ «Дархан» не обращался. В настоящее время состоялось решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по целевым взносам, как собственника земельного участка, расположенного на территории СТ «Дархан». Земельный участок ФИО1 не используется, однако указанное не освобождает собственника от уплаты взносов. Указала, что решение об установлении размеров взносов было принято на общем собрании 28.12.2012 г., на общем собрании от 01.03.2014 г. размер взносов увеличен до 350 рублей, решением от 10.11.2017 г. размеры взносов были оставлены в прежних размерах, более размер взносов не являлся предметом общего собрания.

Протокольным определением от 21.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании третьи лица ФИО15, ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО14 поддержали исковые требования ФИО1, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО18 поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что основным доводом признания ничтожности оспариваемых собраний является несоблюдение кворума, нарушение порядка созыва собрания и оповещения об его итогах. В оспариваемом решении от 01.03.2014 г. указано о присутствии на собрании 50 членов товарищества, согласно реестра, представленного СТ «Дархан» в судебном заседании от 21.12.2022 г., количество членов на момент 2014 г. составляет 16 человек, такая разница, даже с учетом выбытия и прибытия новых членов вызывает недоверие истца и третьих лиц. Обязанность по доказыванию проведения собраний с соблюдением всех предусмотренных законом процедур лежит на садоводческом товариществе. На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены никакие материалы по проведению собрания (объявления о созыве, доказательства оповещения, документ об утверждении повестки собрания, регистрационные листы членов, участвующих в собрании, протокол счетной комиссии, бюллетени для голосования), не представлены оригиналы оспариваемых решений. На сегодняшний день, ни стороны, ни суд не могут получить достоверных данных о количестве членов товарищества в целом, на момент проведения собраний, как следствие о соблюдении кворума собраний, также нет данных о соблюдении других процедурных вопросов. В протоколе от 01.03.2014 г. указано присутствие 50 членов товарищества, тогда как согласно реестру представленному товариществом членами числятся 16 человек, а на момент 2017 г. представитель товарищества в заседании от 21.12.2022 г. указала общее количество членов 70 человек, тогда как по реестру ответчика таковых числится 81 чел. При таких обстоятельствах, данные как представителя ответчика, так и представленного реестра членов товарищества должны быть подвергнуты сомнению. Подлежит сомнению и сам факт проведения собрания, поскольку кроме копии протоколов собрания, где количество участвующих членов противоречит другим материалам дела, суду не представлено ни одно доказательство проведения собрания. С 2010 г. по 2020 г. действовал Приказ Минкульта РФ от 25.08.2010 г. №558, в котором указано, что документы по садоводческим товариществам хранятся 5 лет и уничтожаются после решения экспертной комиссии, с 2020 г. на основании Приказа Росархива от 20.12.2019 г. №236, документы, связанные с протоколами общих собраний акционеров, участников, пайщиков, собраний, сходов граждан, хранятся постоянно. По ходатайству о пропуске срока указал, что у ФИО1 не было обязанности посещать офис товарищества, сам он членом не является, построек на садовом участке не имеет, садоводческое хозяйство не ведет. Учитывая суть спора, а также не имеющиеся в деле документы по собраниям, исчисление срока давности от события, факт которого не доказан, противоречит смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, указал на позицию Верховного суда РФ в определении №5-КГ18-42 от 03.07.2018 г. Изложенные обстоятельства достаточны для признания решений протоколов собраний СТ «Дархан» от 01.03.2014 г., от 10.11.2017 г. ничтожными, просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от 10.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО19

В судебном заседании третье лицо ФИО19 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 06.09.2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с нее взыскана задолженность по целевым и членским взносам, в суде апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Членом СТ «Дархан» является со 02.05.2017 г., при вступлении в члены СТ ею были оплачены членские взносы, а также целевой взнос на электроснабжение, целевой взнос за земельный участок. О дате собрания, проведенного 10.11.2017 г., ее не извещали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что Постановлением Администрации МО «Тарбагатайский район» №1036 от 25.12.2012 г. предоставлены в собственность за плату членам садоводческого товарищества «Дархан» земельные участки с кадастровыми номерами согласно приложению, с разрешенным использованием – для дачного строительства с правом строительства жилых домов, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 25 Приложения поименован ФИО1 как собственник земельных участков с кадастровыми номерами ... общей площадью ... кв.м., ... общей площадью ... кв.м., ... общей площадью ... кв.м.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после приобретения земельных участков в 2012 году, указанные земельные участки им были реализованы, впоследствии в 2014 г. он вновь приобрел земельный участок на территории СТ «Дархан», с заявлением о вступлении в качестве члена СТ не обращался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Установлено, что 21.06.2012 г. Садоводческое товарищество «Дархан» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 03 ..., а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица СНТ «Дархан» серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН ..., ИНН ...).

Согласно п. 1.1 Устава СТ «Дархан», утвержденного общим собранием садоводов на основании протокола №76 от 30.11.2015 г., товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев земельных участков, предоставленных им или приобретенный ими в целях отдыха (с правом возведения жилого строения, с правом регистрации и проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля), удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества.

Из п. 6.1. Устава следует, что в товариществе с его членов взимаются четыре вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и дополнительные взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Пунктом 4.2.7 Устава предусмотрено, что товарищество обязано предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату и на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Пунктом 6.6. Устава предусмотрено, что размер, сроки внесения членских, целевых, вступительных взносов и иных платежей устанавливает Общее собрание товарищества, размер, сроки принятые общим собранием товарищества обязательные для всех членов товарищества. Для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство общее собрание также вправе устанавливать размер оплаты за пользование инфраструктурой товарищества.

28.12.2012 г. состоялось собрание членов Садоводческого товарищества «Дархан», решение которого было оформлено протоколом общего собрания, на котором принято решение об установлении размера членских взносов в размере 300 рублей в месяц за каждый участок, находящийся в собственности владельцев участков, размера вступительного взноса в размере 10 000 рублей, размера целевого взноса на благоустройство поселка в сумме 10 000 рублей, размера целевого взноса за строительство сетей электроснабжения в сумме 40 000 рублей из расчет за один участок размером 8 соток, размера целевого взноса на строительство круглогодичного водопровода в сумме 100 000 рублей из расчета за один земельный участок в 8 соток, кроме этого установили срок внесения целевого взноса до 01.06.2013 г., в случае несвоевременной уплаты членом СТ целевого взноса член СТ уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, уплата пени не освобождает члена СТ от уплаты взноса. Также утвердили размер целевого взноса за земляные работы в поселке в размере 90 000 рублей из расчета за один участок размером 8 соток, установили срок внесения целевого взноса до 01.06.2013 г.

Из протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 г. усматривается, что на повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: 1. Решение вопроса по задолженности членских, целевых и вступительных взносов за прошедший год, рассмотрение и утверждение на 2014-2015 гг. размера членских взносов, размера вступительного взносов в СТ «Дархан», пени за просрочку платежей и других нормативных документов; 2. Решение вопроса по строительству сетей электроснабжения; 3. Рассмотрение вопроса по строительству сетей водоснабжения в поселке; 4. Утверждение положения о внесении взносов в СТ «Дархан».

Кроме этого указано, что при проведении собрания 01.03.2014 г. присутствовало 50 членов.

Согласно протоколу от 01.03.2014 г. общего собрания членов СТ «Дархан», принято решение о формировании списка должников по вступительным и целевым взносам по состоянию на 31.12.2013 г., в случае не погашения задолженности по оплате взносов в срок до 01.05.2014 г. применении к ним штрафных санкций в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае не погашения должниками задолженности в срок до 01.09.2014 г. подготовке исковых заявлений для принудительного взыскания, об увеличении размера членских взносов на 2014-2015 гг. до 350 рублей в месяц за каждый участок, находящийся в собственности владельцев участков, оставлены неизменными размеры вступительных взносов в размере 10 000 рублей и целевого взносов на благоустройство в размере 10 000 рублей. Кроме этого, установили срок внесения целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения в размере 40 000 рублей до 30.04.2014 г., в случае несвоевременной уплаты членом СТ целевого взноса член СТ уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, уплата пени не освобождает члена СТ от уплаты взноса. Установили срок внесения целевого взноса на проведение земляных работ в размере 90 000 рублей до 30.04.2014 г. Установили размер целевого взноса на строительство круглогодичного водопровода 100 000 рублей из расчета за один участок размером 8 соток, установили срок внесения целевого взноса до 01.06.2015 г., в случае несвоевременное уплаты членом СТ целевого взноса член СТ уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа. Председателю поручено разработать проект заявления на рассрочку платежа по целевым взносам. Принято предложение строительной компании ООО «Гранит», с ООО «Гранит» постановлено заключить договор подряда на строительство сетей электроснабжения, земляные работы, строительство водопровода, а также на строительство офиса товарищества и охранного пункта.

Согласно протоколу от 10.11.2017 г. решением общего собрания членов СТ «Дархан» рассмотрены и утверждены целевые взносы для членов товарищества и для индивидуалов в размере 10 000 рублей – вступительный взнос за земельный участок размером 800 кв.м., 10 000 рублей – целевой взнос на благоустройство за земельный участок 800 кв.м., 40 000 рублей – целевой взнос на строительство сетей электроснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 90 000 рублей – целевой взнос на земляные работы за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 100 000 рублей – целевой взнос на строительство сетей водоснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., членский взнос (взнос за пользование объектами инфраструктуры для индивидуалов) утвержден в размере 350 рублей ежемесячно за каждый земельный участок 800 кв.м. Для удобного расчета взносов для земельных участков большей или меньшей, чем 800 кв.м., утверждена суммарная оплата целевых взносов за каждые 100 кв.м. земельного участка в размере 31 250 рублей, размер членских взносов утвержден в размере 43,75 рублей за каждые 100 кв.м. ежемесячно, утвержден срок для добровольной оплаты взносов, без начисления пеней до 31.12.2020 г., в случае отказа от добровольного внесения взносов они будут взыскиваться в судебном порядке с учетом всех пеней и судебных издержек. Кроме этого принято решение об исключении из членов товарищества злостных неплательщиков целевых и членских взносов, на протяжении более трех лет не несущих бремя содержания своего земельного участка, а также лишения их права собственности в судебном порядке на земельные участки. Также было принято решение о пролонгировании либо заключении новых договоров подрядов на земляные работы и строительство сетей электро- и водоснабжения, прежними подрядчиками (ООО «Рембытсервис», ООО «Гранит», ООО «Треугольник».

В протоколе общего собрания членов СТ «Дархан» от 10.11.2017 г. указано о присутствии 45 членов СТ, что более 50% общего числа членов товарищества, собрание правомочно.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает решения, оформленные протоколами общего собрания от 01.03.2014 г. и от 10.11.2017 г, ссылаясь на нарушение, как порядка созыва оспариваемых собраний, так и отсутствие кворума, как существенное нарушение, допущенное ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями о применении пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.3.6 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется: в письменной форме (почтовые открытки, письма) либо посредством сообщений в СМИ – не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания; размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, оповещение по телефону (смс), также может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества.

В силу п. 14.4.1 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем одна третья часть членов Товарищества.

Согласно п. 14.4.5 Устава, решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения, а также объявления по громкоговорящей связи. Кроме того, Правление обязано предоставлять членам Товарищества по их просьбе копии протоколов собрания для ознакомления. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решения органа управления товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для признания протокола общего собрания от 01.03.2014 г. недействительным не имеется, обжалуемое решение принято единогласно, доказательств, подтверждающих нарушений установленной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения в материалы дела не представлено, решение собрания от 01.03.2014 г., исходя из положений пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, не может быть признано недействительным, так как в дальнейшем было повторено решением общего собрания от 10.11.2017 г.

Суд принимает во внимание пояснения представителя СТ «Дархан» о том, что бывшим председателем СТ «Дархан» не были переданы реестры членов СТ, протоколы собраний СТ «Дархан», Устав СТ «Дархан», в связи с чем, точной информации о количестве членов ранее не имеется. СТ «Дархан» проводится работа по ведению реестра земельных участков членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, указанный реестр представлен в материалы дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела ответом Врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО20 от 29.12.2022 г. за исх. №21/15244, из которого следует, что по результатам проверки обращения ФИО1 по факту неправомерных действий председателя ЧТ «Дархан» ФИО10, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в связи с невозможностью установления подлинника протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 г. для проведения почерковедческой экспертизы.

Оригинал протокол общего собрания СТ «Дархан» от 10.11.2017 г. представлен суду, приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО1, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Доказательств, подтверждающих, что принятыми на общем собрании 01.03.2014 г., 10.11.2017 г. решением затрагиваются права истца, влекут для него существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

Доводы о том, что принятыми решениями нарушены права истца, поскольку с него взыскана задолженность по целевым взносам, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, поскольку оспариваемыми решениями были установлены размеры взносов, тогда как обязанность по уплате указанных взносов возложена на собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества на основании Устава СТ «Дархан» и положениями ФЗ №66, ФЗ №217.

Проверяя доводы истца о существенном нарушении порядка созыва и проведения собрания, суд отмечает, что каких-либо доказательств такого нарушения истцом не представлено, при этом суд исходит из распределения бремени доказывания по требованиям о признании собрания недействительным (за исключением условий ничтожности), которое возложено на лицо, заявляющее о таком нарушении, оснований для удовлетворения требований по данным основаниям не имеется.

Суд учитывает пояснения третьего лица ФИО19 о том, что при вступлении членом СТ «Дархан» 02.05.2017 г., ею были оплачены членские взносы с июня 2017 г., за январь, февраль 2018 г. в общей сумме 3 150 рублей (9мес.х350 руб.=3150), целевой взнос за электроснабжение в размере 2 000 рублей, целевые взносы за земельный участок в общей сумме 180 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, оснований для признания решений, оформленных протоколами общего собрания от 01.03.2014 г., а также от 10.11.2017 г. недействительными, судом не установлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01 января 2019 г.) определено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

До введения в действие указанного Федерального закона (01 января 2019 г.) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статьи 1 ФЗ №66 имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 8 Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из разъяснений п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять не только с того момента, когда истец узнал о нарушении его права, но и с того момента, когда он должен был узнать о таком нарушении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решения общих собраний СТ «Дархан» состоялись 01.03.2014 г. и 10.11.2017 г., а с иском о признании их ничтожными ФИО1 обратился в суд только 13.10.2022 г., по мнению суда, истец ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СТ «Дархан» с 2014 г., имел возможность своевременно ознакомиться с протоколами общих собраний, оспорить их в установленный законом срок, проявляя должную осмотрительность и внимательность, осведомляться о размере взносов, интересоваться о принятых на собраниях решениях, поскольку нахождение принадлежащего ему земельного участка на территории товарищества предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, о чем указано в ст. 8 ФЗ №66 и в ст. 5 ФЗ №217.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2018 г. исковые требования ФИО11 к ДНТ «Дархан» о признании недействительными протоколов собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 г. и 30.08.2015 г. были оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом было разъяснено право и предоставлено время стороне истца для представления доказательств уважительности причин пропуска срока, однако указанным правом истец не воспользовался, полагая, что срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания от 01.03.2014 г., от 10.11.2017 г. ничтожными, отказу в удовлетворении подлежат и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ... ...) к Садоводческому товариществу "Дархан" (ИНН ...) о признании ничтожными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева