Дело № 2–3639/2025УИД 78RS0014-01-2024-020801-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 июля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договору денежные средства в размере 64 500 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы в соответствии со статьей 13 Закон «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2024 заключил в ответчиком Договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать комплекс услуг по «визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных в данном Договоре, а истец принял на себя обязательство по оплате этих услуг. Стоимость обусловленных договором услуг определена в размере 68 000 рублей. Истец исполнил свое обязательство по оплате услуг по заключенному с ответчиком Договору в полном объеме. В дальнейшем истцом было принято решение об отказе от данного Договора, и, 02.10.2024 между сторонами по делу заключено Соглашение, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченные по вышеназванному Договору денежные средства в размере 64 500 рублей. Между тем, указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 93-98), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2024 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) заключен Договор на оказание услуг №, по условиям которого Исполнить обязался по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных в настоящем договоре, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

В силу пункта 3.1 указанного Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от заказчика полного «Комплекта документов» по акту приема-передачи, согласно пункту 2.1.1 настоящего Договора, а также при условии полной оплаты услуг, согласно тарифам Исполнителя, действующим на дату заключения Договора.

Согласно пункту 3.3 срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к настоящему Договору. Исполнитель приступает к выполнению оказания услуг в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с Приложение № к Договору, стоимость обусловленных им услуг составляет 68 000 рублей.

02.09.2024 истец выплатил ответчику установленную Договором стоимость услуг в размере 68 000 рублей (л.д. 23).

03.09.2024 истец представил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по Договору денежных средств (л.д. 4).

В связи с этим 02.10.2024 между сторонами по делу заключено Соглашение, по которому ответчик обязался в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения осуществить возврат ФИО1 денежных средств в размере 64 500 рублей, указанных в Приложении № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Между тем, по утверждению истца, ответчик до настоящего времени не исполнил установленное вышеназванным Соглашением обязательство по возврату уплаченных по Договору денежных средств.

Данное утверждение не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В то же время, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факт возврата указанной в Соглашении денежной суммы истцу подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу спорную денежную сумму, а потому, в соответствии со статьями 309, 310, частью 4 статьи 453, статьей 1102 ГК РФ, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку указанная норма Закона устанавливает неустойку в качестве меры ответственности исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

При этом, отказ истца от заключенного с ответчиком Договора не связан с нарушением установленного этим Договором срока оказания услуг или наличием в оказанных по данному Договору услугах, каких-либо недостатков. В связи с этим, установленных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» также не имеется.

В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат уплаченных по Договору денежных средств в связи с отказом истца от договора основанном на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной сере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 250 рублей, согласно расчету: (64 500 + 10 000) Х 50 / 100.

Также, в соответствии со статьей 101 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – за требование имущественного характера и 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 37 259 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.08.2025.

Судья