Дело №

УИД: №

Категория №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Э.Д.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО Группа К. «И. – Специализированный застройщик» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 82 394 руб., неустойку на сумму 82 394 руб. со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору долевого участия истцом были исполнены надлежащим образом, однако по заселению в квартиру им были обнаружены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика с предложением установить факт наличия строительных недостатков, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к специалисту для составления технического заключения. Согласно техническому заключению, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков приобретенной истцом квартиры, составляет 182867 руб. Согласно результатам строительно – технической экспертизы, проведенной на основании определения суда, сметная стоимость устранения выявленных недостатков в указанном жилом помещении, составила 82394 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа в размере 812000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171819 руб. 97 коп., взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства о возврате суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24676 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 812000 руб. для участия в финансировании долевого строительства: Многоквартирного жилого <адрес>, <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погасить предоставленный заем. ФИО1 обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, заемщиком денежные средства не возвращены в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» подлежат взысканию денежные средства в размере 812000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 171819 руб. 97 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Встречные исковые требования ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» просили оставить без удовлетворения. Суду пояснили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, является безденежным, денежные средства по нему ответчиком не предоставлялись. В счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, ФИО1 на эскроу - счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), скорее всего были внесены его личные денежные средства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены застройщиком путем их зачисления на эскроу – счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца. Также, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований, просил произвести зачет взыскиваемых сумм по настоящему гражданскому делу. Также представитель ответчика пояснил суду, что оплата стоимости судебной строительно – технической экспертизы в размере 80000 руб. была осуществлена напрямую в адрес экспертной организации ООО «РЭС», в связи с чем денежные средства в размере 40000 руб., внесенные на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты стоимости проводимого экспертного исследования, просил вернуть в адрес ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истцом суду неоднократно представлены заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязался передать долевому участнику двухкомнатную квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), стоимостью 5411200 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал покупателю в пользование жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в жилом многоквартирном кирпичном доме, общей проектной площадью 54,99 кв.м.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем указанной квартиры является ФИО1

В ходе проживания в квартире ФИО1 обнаружил строительные недостатки, в связи с чем, обратился к эксперту ФИО5 для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста ФИО5 №№, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 182867 руб. 47 коп. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются заявленные ФИО1 недостатки и несоответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно: недостатки прихожей, кухни, лоджии жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла, туалета. Причиной возникновения имеющихся недостатков (дефектов) являются нарушения технологии выполнения работ при строительстве застройщиком. Стоимость устранения недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, и составляет 82394 руб. В число годных остатков входят следующие изделия (материалы): дверной блок входной двери – состояние «Условно пригодное», поворотная дверь (без стеклопакетов) оконной конструкции помещения кухни – состояние «Условно пригодное». Стоимость годных материалов, конструкций, подлежащих замене, с учетом состояния «Условно пригодное» составляет 14031 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу является, в том числе, заключение эксперта.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Региональная Экспертная Служба», суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы. Более того, таких ходатайств суду не заявлено.

Таким образом, общая стоимость строительных недостатков, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 82 394 руб.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского кодекса РФ).

При этом договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 Гражданского кодекса РФ, обратного суду не представлено.

Таким образом, квартира является главной вещью, а балконные и оконные блоки, стеклопакеты и иные конструкции в ней – ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно – бытовых нужд и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, так как условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Годные остатки являются составляющими квартиры, самостоятельным товаром не являются, следуют судьбе квартиры, в связи с чем стоимость устранения строительных недостатков рассчитывается, в том числе, с учетом стоимости годных остатков.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, а также учитывая заявленные уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных строительных недостатков в сумме 82 394 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренныхчастями 2и2.1 статьи 6настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ, определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, именно настоящее решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм, влечет для истца и застройщика соответствующие права и обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 8 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, введенныхПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уплате застройщиком участнику долевого строительства, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» не оспаривается, что направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем для добровольного удовлетворения требования истца является ДД.ММ.ГГГГ. Ставка Центрального банка Российской Федерации в указанную дату составляла 21,00%.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что в данном случае начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключено, учитывая также, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд полагает необходимым взыскать с ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (21,00%) от суммы обязательства – суммы строительных недостатков, определенных судом к взысканию с ответчика в пользу истца, со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, но не больше суммы строительных недостатков, определенных к взысканию судом в пользу истца (82394 руб.).

К числу вышеназванных названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Изначально особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных положений закона, временно ограничивающих гражданско-правовую ответственность застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в общем размере 444 руб. 28 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из заявленных уточненных исковых требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования, нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом приобщена копия доверенности на представителей от ДД.ММ.ГГГГ, которая носит общий характер, однако, при этом суду представлен подлинник квитанции об оплате нотариальных услуг на сумму 2400 руб., в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг эксперта, проводившего досудебное экспертное исследование, в размере 40000 руб., подтверждаются следующими документами: договором №РК5-21/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг строительно – технической экспертизы, актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы в счет оплаты экспертных услуг суд не находит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40000 руб.

Также суд учитывает, что определенная судом к взысканию стоимость строительных недостатков в размере 82 394 руб., не превышает 3% от стоимости договора (5411 200 руб.).

Разрешая встречные исковые требования ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор целевого займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен беспроцентный заем в сумме 812000 руб. для участия в финансировании долевого строительства многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленную сумму займа Заемщик обязался погасить (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа, Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем путем перевода денежных средств в сумме 812000 руб. на договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Заем считается предоставленным в день осуществления соответствующих бухгалтерских проводок по переводу денежных средств на договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем возврата всей суммы займа (п. 2.2 договора займа).

Погашение займа в сумме 812000 руб. по договору займа производится за счет собственных средств, либо средств материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора займа).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора сторонами определена в размере 5411200 руб.

Согласно п. 3.5 договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения Участником долевого строительства средств в оплату договора участия в долевом строительстве, будет являться дата фактического поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке (Эскроу – агент) счет эскроу. В качестве эскроу – агента сторонами определен Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 3.5.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 812000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств и размещается на эскроу – счете №, открытом на имя депонента ФИО1 в банке ПАО «Банк ВТБ» в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Оставшаяся сумма в размере 4599200 руб., согласно п. 3.5.2 договора, оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанком».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «И. – Специализированный застройщик», директором организации застройщика ФИО6 отделу бухгалтерии приказано исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет путем размещения денежных средств на эскроу – счете.

Из представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выписки по эскроу - счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено пополнение данного счета на сумму 812000 руб.

Доводы представителей истца о недоказанности ответчиком факта предоставления ФИО1 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются. Данный договор займа ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств его оспаривания в ином судебном процессе суду не представлено. Сведений о том, что истец по состоянию на дату пополнения счета – эскроу обладал финансовой возможностью внесения денежных средств в размере 812000 руб., материалы дела не содержат, и с учетом отсутствия предоставления со стороны истца доказательств признания договора займа недействительным, оснований полагать, что денежные средства в размере 812000 руб., были внесены самим истцом, у суда не имеется.

Более того, представители истца в судебном заседании не утверждали однозначно о внесении денежных средств на счет самим истцом.

При этом суд также учитывает, что сумма предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумма внесенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет – эскроу совпадает.

Как уже отмечалось судом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о надлежащем исполнении ФИО1 условий договора и возвращении суммы предоставленного займа ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 812000 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что срок возврата суммы займа договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 171819 руб. 87. Данный расчет судом проверен, расчет по мнению суда, является арифметически верным, основанным на законе, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» подлежат взысканию проценты за указанный период в указанном размере.

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых попункту 1 статьи 395ГК РФ, по общему правилу, положениястатьи 333ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Также представителем ответчика ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено о зачете взыскиваемых сумм.

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточнозаявленияодной стороны.

Как разъяснено в п. 10, 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Согласностатье 410ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Для зачета в силуст. 410Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслуст. 410,315Гражданского кодекса РФ, для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласност. 410Гражданского кодекса РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правиламстатьи 165.1ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Учитывая, что заявленные требования в данном случае являются встречными, срок исполнения обязательства ФИО1 по требованию ООО ГК «И. – Специализированный застройщик», наступил, суд полагает необходимым произвести зачет встречного однородного требований ФИО1 к ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате нотариальных услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24676 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ГК «И. – Специализированный застройщик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость выявленных строительных недостатков размере 82 394 руб., неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации (21,00%) от суммы обязательства – 82 394 руб., со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не больше суммы строительных недостатков – 82 394 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общем размере 360 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» (ИНН: <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171819 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24676 руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» (ИНН: <***>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Произвести зачет встречного однородного требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» о защите прав потребителей о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа К. «И. – Специализированный застройщик» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено №