26RS0002-01-2025-010515-49

2-4760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению министерства здравоохранения <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсационной выплаты, уплаты неустойки и расторжении договора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основной долга в сумме единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 467570,89 рублей; неустойкив размере 31794,70,64 рублей; расторжении договора от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

В обоснование иска указано, что программа «Земский доктор» в 2023 году действовала в рамках постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О некоторых мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников. Между министерством здравоохранения <адрес обезличен>, государственным учреждением здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница» и ФИО1 <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> о предоставлении медицинскому работнику (врачу, фельдшеру, акушерке, медицинской сестре фельдшерского, фельдшерско-акушерского пункта, врачебной амбулатории, центра (отделения) общей врачебной практики (семейной медицины) единовременной компенсационной выплаты. Согласно указанному Договору, медицинский работник обязуется в течение пяти лет осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым Договором, заключенным с государственным бюджетным учреждением здравоохранение <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница», в связи, с чем министерство обязуется предоставить ему единовременную компенсационную выплату в размере 750 000 рублей. Обязательство министерством выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>. В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2, а также пунктом 8 договора в случае прекращения трудового договора до истечения 5- летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода медицинского работника на другую должность, или поступления его на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан возвратить в течение 15 рабочих дней со дня прекращения, трудового договора (в срок до <дата обезличена>) в бюджет <адрес обезличен> часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду. <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена претензия за <номер обезличен>. В настоящее время сумма единовременной компенсационной выплаты за не отработанный период составляет 467 570,89 рублей медицинским работником не возвращена. В соответствии с пунктом 9 раздела 3 в случае неисполнениях медицинским работником обязанности, предусмотренной подпунктом 2.2 и пунктом 8 настоящего Договора, медицинский работник обязуется уплатить в бюджет <адрес обезличен> неустойку в размере 0,1 процента от размера части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в бюджет <адрес обезличен>, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 8 настоящего Договора. На <дата обезличена> размер неустойки составляет 14 494,67 рубля.

В судебное заседание представитель истца министерства здравоохранения <адрес обезличен> не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду расчет возврата части денежных средств, с расчетом неустойки на <дата обезличена>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которого просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, требования Министерства здравоохранения <адрес обезличен> к ФИО1 поддерживают в полном объёме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В целях реализации мероприятия по предоставлению единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников (врачам, фельдшерам) государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О некоторых мерах по предоставлению единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников (врачам, фельдшерам)», в 2018 года в <адрес обезличен> действовала программа "Земский доктор".

Постановлением Правительства СК от <дата обезличена> установлен порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников (врачам, фельдшерам). Единовременные компенсационные выплаты предоставляются министерством здравоохранения <адрес обезличен> однократно по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, на основании договора о предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты, заключаемого между министерством, медицинской организацией государственной системы здравоохранения <адрес обезличен> и медицинским работником.

В течение 20 календарных дней со дня издания министерством приказа о предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты министерство, медицинская организация государственной системы здравоохранения <адрес обезличен> и медицинский работник заключают договор по форме, утверждаемой министерством.

Судом установлено, что <дата обезличена> Министерством здравоохранения <адрес обезличен> и ответчиком ФИО1 был заключен договор <номер обезличен> о предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей, прибывшему (переехавшему) на работу в х Большевик, <адрес обезличен> ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», заведующим фельдшерско-акушерским пунктом <адрес обезличен>.

Согласно указанному договору, медицинский работник обязуется в течение пяти лет осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым Договором.

Обязательство <адрес обезличен> выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В свою очередь, судом установлено, что <дата обезличена> трудовой договор, заключенный между ФИО1 заведующим фельдшерского-акушерским пунктом и ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» расторгнут, по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2, а также пунктом 8 договора в случае прекращения трудового договора до истечения 5- летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода медицинского работника на другую должность, или поступления его на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан возвратить в течение 15 рабочих дней со дня прекращения, трудового договора (в срок до <дата обезличена>) в бюджет <адрес обезличен> часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Поскольку ответчик ФИО1 приказом работодателя был уволена с работы с <дата обезличена> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, тем самым, не доработав положенные по договору пять лет, то часть единовременной компенсационной выплаты, пропорциональной неотработанному им периоду подлежит возврату истцу.

Согласно расчету истца сумма единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период составляет 467570,89 рублей. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена претензия за <номер обезличен>, однако требование министерства осталось без удовлетворения. Иного суду не представлено.

Из представленных документов следует, что сумма единовременной компенсационной выплаты в размере 467570,89 рублей ответчиком возвращена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора с медицинским работником на получение единовременной компенсационной выплаты, приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полученной единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному времени, поскольку не было исполнено обязательство отработать не менее 5 лет в медицинской организации ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», куда ФИО1 был принят на работу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 основной долг в сумме единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 467570,89 рублей.

В соответствии с пунктом 9 раздела 3 в случае неисполнениях медицинским работником обязанности, предусмотренной подпунктом 2.2 и пунктом 8 настоящего Договора, медицинский работник обязуется уплатить в бюджет <адрес обезличен> неустойку в размере 0,1 процента от размера части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в бюджет <адрес обезличен>, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 8 настоящего Договора.

На <дата обезличена> размер неустойки составляет 31 794,76 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

К требованиям о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

Рассматривая требования о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, заключенный между Министерством здравоохранения <адрес обезличен> и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, однако ответа на требование, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, и приходит к выводу о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, заключенный между министерством здравоохранения <адрес обезличен> и ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 12509,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсационной выплаты, уплаты неустойки и расторжении договора, – удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, заключенный между Министерством здравоохранения <адрес обезличен> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Министерства здравоохранения <адрес обезличен> (ИНН <***>) основной долг в сумме единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 467570,89 рублей, неустойку в размере 31794,76 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Министерства здравоохранения <адрес обезличен> (ИНН <***>) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 12509,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова