У
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2013 года между ответчиком и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб.. в тот же день между истцом и банком заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 583 794,56 руб. Истцом было исполнено заочное решение, и погашена задолженность перед АО «Газпромбанк». Просят взыскать с ответчика сумму в размере 583 794,56 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление, в котором признала исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 365 и п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены и с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 583 794,56 руб.
Истцом было исполнено данное заочное решение, и погашена задолженность перед АО «Газпромбанк» в размере 583 794,56 руб., что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами от 15 октября 2020 года.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признала иск ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму в размере 583 794 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июля 2022 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова