Решение по делу № 2-289/2025 от 03.06.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер серии <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый <...>). <...> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: санузел, плиточный ремонт под ключ, общей стоимостью без учета материалов 145 000 руб. Срок окончания услуг (выполнения работ): с <...> по <...> (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). В силу раздела 2 (Права и обязанности сторон) исполнитель обязуется: оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика; использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства; в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 5 календарных дней. <...> она предоставила ФИО2 доступ для выполнения работ по договору к санитарному узлу квартиры по адресу: <...> передала ему ключи от квартиры. В тот же день ФИО2 приступил к выполнению работ. По просьбе ФИО2 она за свой счет с 06 по <...> приобрела строительные материалы в общем размере 178 457,48 руб. По устной просьбе ФИО2 она до принятия результата работы посредством безналичного банковского перевода оплатила ФИО2 <...> – 40 000 рублей и <...> – 50 680 рублей. <...> до передачи результата работы ФИО2 потребовал от нее оплатить оставшуюся часть по договору 54 320 руб. Осмотрев часть выполненной работы в санитарном узле квартиры, она указала ответчику на их существенные недостатки в виде: неправильной установки облицовочной плитки (отсутствие общего рисунка); неверного соединения в углах облицовочной плитки (отсутствие запила плитки на соединениях под углом 45 градусов, наличие запила плитки на соединениях под углом 90 градусов и наличие толстого слоя герметика); присутствие в облицовочной плитке не предназначенных для какой-либо цели отверстий; отсутствие затирки между облицовочными плитками; установление неверной высоты душевой зоны (высокий порог); установление неверного угла пола душевой зоны (отсутствие стока воды); неверное установление унитаза (невозможно пользоваться); неверное установление стиральной машины (невозможно пользоваться) и просила их устранить до окончания срока договора. Кроме того, она просила ФИО2 возместить причинные убытки в виде порчи приобретенных строительных материалов. ФИО2 отказался признавать указанные существенные недостатки работ и в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, забрав с собой ключи от квартиры. <...> она обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей убытков в ходе ремонтных работ. <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В целях досудебного урегулирования возникшего спора <...> она направила ФИО2 требование (претензию) о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы и возмещении убытков в течение 10 дней со дня получения претензии. Досудебная претензия получена ответчиком <...>. Срок на добровольное удовлетворение требований истек <...>, однако, до настоящего времени какой-либо ответ на досудебную претензию от ФИО2 не получен. В целях определения качества выполненных работ по ремонту помещения сантехнического узла она обратилась в <...>». Согласно заключению эксперта <...> БНА/24 от <...>, строительно-отделочные работы по капитальному ремонту помещения сантехнического узла квартиры по адресу: <...> выполнены с нарушением нормативной документации СП 71.13330.2017 и являются браком исполнителя работ. В результате проведения отделочных работ не обеспечена возможность использовать стиральную машину по своему назначению, т.к. невозможно открыть загрузочный люк. Стоимость устранения недостатков на дату написания заключения эксперта составила 144 040 рублей НДС 20% в том числе. Согласно выводам заключения эксперта <...> по <...> - Уфа» <...> от <...>, строительно-отделочные работы выполнены ФИО2 с нарушением множества строительных норм и правил, стоимость работ, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет 102 523 руб. Полагает, что ФИО2 по договору подлежат возврату денежные средства в размере 90 680 руб. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять ее требования о возврате денежных средств в размере 90 680 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по ст. 28 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей» за период с <...> (истечение срока удовлетворения требования потребителя) по <...> в размере 90 680 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 10 000 руб. К договору оказания услуг применяются общие положения Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей». Следовательно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для обращения в суд и рассмотрения гражданского дела ею понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 935 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы для отправки досудебной претензии в размере 517,20 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возврата оплаченных по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> денежные средства в размере 90 680 руб., проценты (неустойку (пени)) за неудовлетворение отдельного требования потребителя в размере 90 680 руб., убытки в размере 102 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 935 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 517,20 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель Тухватуллин Р.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дел в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцом заявлены взаимоисключающие требования – о возврате всей суммы, оплаченной по договору, и взыскании убытков, однако, Закон о защите прав потребителей не дает возможность взыскивать и убытки, и стоимость оказанных услуг (выполненных работ). В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер убытков, т.к. до настоящего времени истец препятствует ответчику в устранении недостатков.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заключении начальник Территориального отдела Ф. полагала, что истец вправе предъявить ответчику требование, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: отказаться от исполнения договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> и потребовать возмещения уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 680 руб. Истец также вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение, предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока по возврату уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, согласно приведенному истцом расчету. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного судом факта нарушения прав истца, с ответчика также могут быть взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф (ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП <...> от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 720 п.п. 1-4 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ЮЭ<...> от <...>, ответчик ФИО2 в период с <...> по <...> являлся индивидуальным предпринимателем (основной вид деятельности – производство отделочных работ), деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <...> в связи с принятием ФИО2 соответствующего решения.

<...> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого исполнитель ФИО2 обязался по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы (оказать услуги) по ремонту санузла, плиточному ремонту под ключ в квартире, принадлежащей заказчику, расположенной по адресу: <...>, стоимостью работ без учета материалов в размере 145 000 руб., а заказчик ФИО1 обязалась принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг (выполнения работ) определен сторонами с 05 ноября по <...> (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика; использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства; в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 5 календарных дней.

Техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, сторонами не составлена.

В период с 05 ноября по <...> ответчиком ФИО2 с использованием материала заказчика были выполнены ремонтные работы в помещении санузла квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец ФИО1 оплатила ответчику ФИО2 часть выполненной им работы в общей сумме 90 680 руб., что подтверждается чеками по операциям от 06 и <...> и не оспаривается сторонами.

По результатам произведенных ФИО2 ремонтных работ в помещении санузла квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявлены недостатки в качестве выполненной ФИО2 работы (оказанной услуги).

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлялся и не подписывался.

<...> истец ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением об оказании содействия в отношении ФИО2, который требует с нее оставшуюся сумму денег в размере 50 000 руб. за некачественно выполненный ремонт.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

<...> истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о расторжении договора подряда на выполнение работ от <...>, возврате оплаченных по договору подряда денежных средства в размере 90 680 руб., возмещении причиненных убытков имуществу в размере 178 457,48 руб. в течение десятидневного срока со дня получения претензии.

Указанная претензия получена ответчика ФИО2 <...>, оставлена без удовлетворения.

По заказу истца <...>» составлено экспертное заключение <...> БНА/24 от <...>, согласно которому строительно-отделочные работы по капитальному ремонту помещения сантехнического узла квартиры, расположенной по адресу: <...>, выполнены с нарушением нормативной документации СП 71.13330.2017, требований нормативной документации СП 71.13330.2017 и являются браком исполнителя работ. В результате проведения отделочных работ не обеспечена возможность использовать стиральную машину по своему назначению, т.к. невозможно открыть загрузочный люк. Стоимость устранения недостатков на дату написания заключения эксперта составила 144 040 руб., НДС 20% в том числе.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> по <...> – Уфа» <...> от <...>, при проведении осмотра по плиточному ремонту санузла квартиры по адресу: <...> установлены следующие недостатки выполненных работ исполнителем ФИО2:

- разводящие сети водопровода ГВС (холодной горячей воды) - отсутствует доступ к арматуре (нарушение п. 8.13 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>-85*», п. 6.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»);

- отводящий патрубок от стояка к полотенцесушителю - установлен без устройства перемычки и запорной арматуры (нарушение п.9.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>- 85*»);

- пол душевой кабины - уклон пола душевой кабины устроен в сторону угла, в результате происходит сбор и скопление воды в районе стены при сливе (нарушение п. 17.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий «СНиП <...> - 85*»);

- стык панели со стеной - в месте стыка панели душевой кабины со стеной и бортиком поддона протечка воды (нарушение п. <...> СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»);

- унитаз - в месте присоединения гофры, водоотвода с унитазом протечка воды (нарушение п. 7.5.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»);

- умывальник - радиус изгиба гибкой подводки менее пятикратного диаметра внешнего диаметра подводки (нарушение п. 5.5.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»);

- умывальник - высота установки умывальника от уровня истого пола до верха борта умывальника составляет 850 мм (нарушение п. 6.3.4, таблица 3 СП 73.13330.201-6 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»);

- облицовка стен керамической плиткой - швы облицовки имеют разную ширину в интервале 01-10 мм (нарушение п. <...>, таб. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»);

- облицовка стен керамической плиткой - швы облицовки не заполнены специальным шовным материалом (затирка) (нарушение п. <...> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»);

- облицовка стен керамической плиткой - облицовка стен выполнена без подбора рисунка (нарушение п. 7.4.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»);

- облицовка стен керамической плиткой - на поверхности облицовки имеются два сквозных отверстия (нарушение п. 6.1.4 ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия (с Поправкой)»);

- облицовка потолка - не плотное прилегание к основанию (стенам) полимерных нащельников в местах соединения (нарушение табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»).

Условиями договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> не предусмотрено выполнение работ по подборке дизайна (рисунка) при облицовке стен керамической плиткой.

Положением нормативного документа п. 7.4.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)» предусмотрено подбор рисунка поля облицовки всей поверхности интерьера.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в ванной комнате квартиры по адресу: <...> произведено переустройство помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В результате проведенной перепланировки произведены следующие работы: демонтаж дверных блоков помещений туалет и ванная; демонтаж перегородки между помещениями туалет и ванная; демонтаж сантехоборудования (ванная, унитаз, полотенцесушителя); демонтаж покрытия пола и стен (плитка облицовочная); демонтаж облицовки потолка (панели ПВХ); демонтаж системы электроснабжения.

Вновь выполненные работы: устройство трубопровода канализации; устройство трубопроводов ГВС (холодной и горячей воды); устройство сантехоборудования (душевой кабины, умывальника, унитаза); устройство труб (подводка) полотенцесушителя; устройство системы электроснабжения с разводкой кабельный линий и устройство системы освещения (светильники, розетки электрические); устройство дверного проема с применением листов гипсокартона (ГКЛ) по металлическому каркасу; облицовка стен плиткой керамической; облицовка пола плиткой керамогранитной; облицовка потолка панелями ПВХ.

При проведении осмотра установлены несоответствия (недостатки) требованиям и положениям нормативным документам:

- в установке системы водоснабжения: п. 8.13 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>-85*»; п. 6.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»; п. 9.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»;

- в установке душевой кабины: п. 17.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»; п. <...> СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»;

- в установке унитаза: п. 7.5.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СниП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»№

- в установке умывальника: п. 5.5.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»; п. 6.3.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)»;

- при проведении отделочных работ: стены - п. <...> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»; таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»; п. 7.4.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»; п. 6.1.4 ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия (с Поправкой); потолок - таблица 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)».

Установка стиральной машины нормативными документами не регламентируется.

Установленные недостатки (дефекты) внутренней отделки помещения (облицовки стен плиткой) по принципу явности являются явными и относятся к производственным, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Стоимость работ необходимых для устранения установленных недостатков и дефектов в ванной комнате квартиры по адресу: <...>, составляет 102 523 руб.

В условиях договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> раздел 2 «Права и обязанности сторон» требования выполнения работ на соответствие нормативным требованиям не установлено.

Условиями п. 2.1.1. договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, иных требований в части по изысканию рационального использования пространства санузла для размещения в нем стиральной машины отсутствует.

Из письменных пояснений эксперта <...> по <...> – Уфа» Б. от <...> следует, что при проведении осмотра объекта экспертом, в том числе лично присутствующей стороны ответчика, была попытка открытия люка. Указанная дверка не имеет полного открывания (90°), т.к. мешает установленный унитаз, то есть доступ к люку затруднен. Установленный люк должен быть удобен в эксплуатации. Размеры и расположение люка должны позволять беспрепятственно обслуживать все инженерные коммуникации. При этом, желательно, чтобы дверца открывалась максимально просто, без применения специальных инструментов и приспособлений. Это важно в случае необходимости оперативного устранения утечки воды или в другой аварийной ситуации. А в случае необходимости замены крана, необходимо будет не только произвести демонтаж унитаза, но и произвести увеличение проема для доступа к оборудованию (крану).

Вода должна уходить через лоток слива, а не скапливаться в углах душевой кабины. Несоблюдение рекомендаций по организации угла уклона обязательно замедляет скорость стока воды. Необходимо учитывать, что минимальный уклон должен составлять 1-2% на метр длины. В таком случае будет предотвращен застой воды, что требуется нормативным документом СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>-85*»: п. 17.9 Уклон пола в душевых помещениях следует принимать 0,01-0,02 в сторону лотка или трапа. Лоток должен иметь ширину не менее 200 мм и начальную глубину не менее 30 мм. Указанный свод правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП <...>-85*» устанавливает общие требования к уклону пола, не делая исключений для плиток с гладкой или рельефной лицевой поверхностью.

Недостаток (дефект) в виде протечки в месте стыка панели душевой кабины и борта поддона при проведении осмотра установлен и не соответствует положению СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП <...>-85 (с Изменениями <...>, 2)».

Эксперт в ходе проведения исследования не вправе ссылаться на заключение другого эксперта. Перед экспертом не ставился вопрос о проведении анализа и соответствии недостатков, установленных в заключении эксперта Ю. и установленных при проведении осмотра.

Высота умывальника до верха борта должна составлять 800мм (±20мм) составляет 820мм, а фактически составляет 840мм.

Согласно таблицы 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» - отклонение ширины шва не должно превышать предельно допустимую величину ±0,5мм (разброс в исследуемом случае составляет до 10мм), и не говориться о «не обязательном» применении величины установленного отклонения; п. <...> - при производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования заказчика. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.6.

Смещение плиток произведено в результате разной ширины швов (см. ответ на вопрос 7).

В обязанность эксперта не входит предоставление визуализации (раскладка) рисунка облицовочного покрытия. В данном случае подбор рисунка (или его невозможности) должен быть согласован с заказчиком в рамках условия договора или дополнительного соглашения, что и указано в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <...>-87 (с Изменениями <...>, 2)»: п. 7.4.9 - отделку участка и всей поверхности интерьера и фасада облицовочными изделиями разных цвета, фактуры, текстуры и размеров следует проводить с подбором всего рисунка поля облицовки в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации. В тексте заключения на стр. 10 указано: «условиями договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от <...> не предусмотрено выполнение работ по подборке дизайна (рисунка) при облицовке стен керамической плиткой». Обоснованность и достоверность вывода об отсутствии подбора рисунка при облицовке стены представлена на фотографиях (более наглядного обоснования в данном случае не требуется).

Перед экспертом не ставился вопрос о причинах возникновения указанного недостатка в виде образования отверстий на поверхности плитки. Выяснения причины образования отверстий не входит в обязанности эксперта, это прерогатива суда. Эксперт только фиксирует наличие/отсутствие не соответствий/соответствий требованиям нормативным документам.

Правильно выбранная ширина шва не только улучшает внешний вид, но и обеспечивает долговечность плиточной облицовки.

Устранение недостатка облицовки стен невозможно без демонтажа облицовки потолка.

Демонтаж пола принят только в объеме душевой кабины, что конкретно написано в п. 19 сметы (поддон душевой кабины). Объем поддона душевой кабины рассчитан с боковыми частями.

Локальный сметный расчет представлен подробно с указанием работ применяемых/заменяемых материалов с указание стоимости и объема работ.

Все недостатки (дефекты) установлены согласно требованиям нормативов, с указанием их наименования, со ссылкой на пункты и приведенными цитатами (положениями).

Заключение эксперта, предоставленное суду, содержит все требования, установленные нормативами, с указанием наименования, со ссылкой на пункты и приведенными цитатами несоответствия выполненных работ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза проведена объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Изучив заключение эксперта <...> по <...> – Уфа» <...> от <...> в совокупности с письменными пояснениями эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает всем требованиям действующего законодательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ от <...> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов и проведенным осмотром объекта экспертизы, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, проведенным осмотром объекта экспертизы, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта, в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта <...> по <...> – Уфа» <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик исследования и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности (оказал услуги) по договору подряда, качество выполненной ответчиком ФИО2 работы (оказанной услуги) по договору подряда не соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, ГОСТ, что ухудшило результат работы, что дает истцу ФИО1 право требовать устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) путем возмещения ответчиком ФИО2 расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, определенном заключением судебной экспертизы, в сумме 102 523 руб.

С учетом положений ст.ст. 723, 737, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатков в выполненной работе (оказанной услуги) лежит на ответчике.

Однако, таких доказательств суду стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в выполненной ответчиком работе (оказанной услуги) по договору подряда возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сторонами акт приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ, соответствие их условиям договора и принятие их ответчиком, не подписан, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору подряда в полном объеме, отсутствуют.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, в том числе заключения эксперта <...> по <...> – Уфа» <...> от <...>, судом достоверно установлено, что качество выполненной ответчиком ФИО2 работы (оказанной услуги) по договору подряда не соответствует требованиям действующих нормативных документов (строительных стандартов, норм и правил, ГОСТ), для устранения выявленных недостатков необходимо провести определенные работы с использованием соответствующих материалов, понеся при этом расходы в размере 102 523 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Отсутствие в договоре подряда от <...> конкретных требований к качеству выполнения оговоренных работ, их соответствия установленным техническим требованиям, а также отсутствие проекта на выполнение ремонтных работ, не освобождают ответчика ФИО2 от ответственности за допущенные недостатки в работе, наличие которых подтвердилось в ходе проведения судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ЮЭ<...> от <...>, ответчик ФИО2 с <...> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В юридически значимый период ответчик ФИО2 лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность на постоянной основе, с целью систематического извлечения прибыли, не являлся, доказательств осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности (систематического получения дохода от оказания услуг) в период 2023 - 2024 годов суду не представлено.

Также суд отмечает, что при заключении <...> договора подряда у истца ФИО1 имелись все основания полагать, что ответчик ФИО2 не является лицом, профессионально занимающимся оказанием услуг, в том числе строительных, документы, подтверждающие его образование, опыт и навыки проведения оговоренных договорных работ, истцом не проверялись.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор подряда на выполнение работ от <...> был заключен между двумя физическими лицами ФИО1 и ФИО2, следовательно, к сложившимся между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 правоотношениям на основании данного договора подряда положения Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей» применению в рассматриваемом случае не подлежат.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в разумный срок ответчику ФИО2 не заявлялось, допущенные ответчиком ФИО2 недостатки выполненной работы (оказанной услуги), наличие которых подтверждено судебной экспертизой, являются устранимыми, расходы на устранение недостатков составляют сумму 102 523 руб.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца ФИО1 не возникло право на отказ от исполнения договора подряда от <...> и требования от подрядчика возврата уплаченной за выполненные работы (оказанные услуги) по договору подряда от <...> суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возврата оплаченных по договору подряда от <...> денежных средств в размере 90 680 руб.

Поскольку в данном случае Закон Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей» применению не подлежит, заявленные ФИО1 исковые требования со ссылкой на положения указанного Закона о взыскании с ответчика ФИО2 процентов (неустойки (пени)) за неудовлетворение отдельного требования потребителя в размере 90 680 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 30 935 руб., что подтверждено квитанцией <...> от <...>, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 517,20 руб., что подтверждено квитанцией от <...>. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждено квитанцией серии АБ <...> от <...>.

Поскольку судом основные исковые требования ФИО1 удовлетворяется частично, в размере 36,11% от заявленных, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате производства экспертизы 11 170 руб., почтовые расходы 186,76 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 444 руб.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании), учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 14 444 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4075,69 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) убытки в размере 102523 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11170 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14444 руб., расходы на почтовые услуги в размере 186,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, процентов за неудовлетворение отдельных требований потребителя компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 4075,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.