УИД: 50RS0№-80
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о возврате средств за обучение в онлайн школе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании основного долга в размере 137 648,70 руб., неустойки в размере 137 648,70 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа в размере 145 148,70 руб.
Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования путем принятия договора-оферты. Услуги были истцом приобретены для несовершеннолетнего сына ФИО3, однако он не захотел проходить обучение, в результате чего было принято решение отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, однако ответа не было получено, направленная позже претензия также осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого ООО «Эдекс» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на счет ООО «Эдэкс» денежные средства в размере 137 648,70 руб., что подтверждается кассовым чеком №.
Из анализа заключенного между сторонами по делу договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя (пункт 9.3.3 договора публичной оферты).
Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг (пункт 10.3 договора-оферты).
Из пункта 10.4 договора-оферты следует, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс в полном объеме при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения. При расторжении договора по истечении 10 дней после заключения договора, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.
Из скриншотов переписки посредством электронной почты следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от образовательных услуг, расторжении договора и возврате денежных средств.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, которая также ответчиком проигнорирована. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, факт нарушения прав истца в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 648,70 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичная возможность одностороннего отказа от договора оказания услуг предусмотрена ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, истец была вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.
Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое не было удовлетворено.
Таким образом, истец, заявляя об отказе от получения услуги, действовала добросовестно и доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что ответчиком фактически понесены расходы в связи с предоставлением услуг истцу, суду также не представлено.
Обосновано и требование истца о взыскании неустойки.
Так, в силу п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3% цены выполнения работ (п. 3. ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Так, согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) составляет 137 648,70 руб.
Данный расчет признается судом верным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).
Принимая во внимание изложенное, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 145 148,70 руб. (137 648,70 + 137 648,70 + 15 000)/2).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая, что ответчиком о несоразмерности неустойки и штрафа не заявлялось, а бремя доказывания несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу, принимая во внимания, что доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.
Судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в размере 40 000 руб., поскольку в дело были представлены доказательства несения истцом указанных расходов, указанные расходы являлись необходимыми, связаны с разрешением данного спора.
Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 011 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> к/с <адрес> Таджикская ССР (паспорт: № №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 648 руб. 70 коп., неустойку в размере 137 648 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 145 148 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 011 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.