УИД: 50RS0039-01-2023-003986-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10453/25 по иску Администрации Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Истец Администрация Раменского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование исковых требований указав, что в Администрацию поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области <номер> от <дата>. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ. По результатам проведенного обследования выявлен объект- нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, правообладателем участка является ФИО1 Разрешение на строительство отсутствует и не выдавалось. Земельный участок расположен в границах охранной зоны- зона инженерной сети ЛЭП. Кроме того, земельный участок ответчика расположен в производственной зоне. Строение возведено самовольно. Разрешения на строительство представлено не было. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, истец извещен.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в Администрацию Раменского муниципального округа поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области №<номер> от <дата>. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ.

По результатам проведенного обследования выявлен объект- нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, правообладателем участка является ФИО1 Разрешение на строительство отсутствует и не выдавалось. Земельный участок расположен в границах охранной зоны- зона инженерной сети ЛЭП. Кроме того, земельный участок ответчика расположен в производственной зоне. Строение возведено самовольно.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение со стороны ответчиков разрешительной документации на спорное здание, в связи с чем заявленные по встречному иску требования о признании права собственности на возведенное строение подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

На основании Определения Раменского городского суда <адрес> от <адрес> года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области»

В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> определено наличие объекта капитального строительства. Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении нежилого здания на земельном участке не выявлено. Экспертом также установлено, что вид разрешенного использования объекта является основным для данной зоны застройки, таким образом, исследуемое здание было построено и оборудовано на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки и не нарушает в данной части требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Раменского городского округа от 14.07.2021 № 7547 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области». Нарушений расположения объекта на приаэродромной территории в результате исследования не выявлено.

Экспертом также было установлено, что при возведении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлены. Все элементы конструкции здания имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание не создаёт. Права и охраняемые законом интересы других лиц в случае сохранения нежилого здания нарушены не будут. Все необходимые отступы и противопожарные нормы соблюдены. Механическая безопасность здания соблюдена. В результате проведенного исследования, экспертом не выявлено каких – либо несоответствий или нарушений, препятствующих сохранению исследуемого строения,.

Исследуемый объект по своим пространственно-планировочным характеристикам относится к нежилому зданию. По целям использования исследуемое здание полностью соответствует виду разрешённого использования земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение эксперта, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Применение ст. 222 ГК РФ осуществляется с учетом характера допущенных нарушений, данное законоположение направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 ст. 17, части 3 ст. 55 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ от 29 января 2015 года №101-О, от 24 марта 2015 года №658-О, от 27 сентября 2016 года №1748-О, от 28 марта 2017 года №609-О). Снос объекта самовольного строительства является крайне мерой гражданско – правовой ответственности, поэтому устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Принимая во внимание положение закона, предоставленные в материалы дела доказательства, а также результаты проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы, суд полагает, что имеются правовые основания для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года