дело № 1-169/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-001547-76)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «23» августа 2023 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи ***
при секретаре ***
с участием:
государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***
подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ******
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
- 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 280 часов;
- 01 ноября 2021 Дорогомиловским районным судом города Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
осужденного:
- 30 января 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 23 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года). Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея преступный умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Shulz» («Шульц») модели «easy fat» («изи фэт»), зеленого цвета, принадлежащего ***., в 20 часов 02 минуты 31 марта 2022 года прибыл ко входной двери в подъезд № 1 дома 16 корпуса 2 по улице Шверника города Москвы, далее, взявшись кистями рук за ручку входной двери в указанный подъезд, приложив физическую силу, осуществил рывок двери на себя, таким образом, открыв входную дверь в указанный подъезд. Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, прибыл на лестничную площадку между вторым и третьим этажами подъезд № 1 дома 16 корпуса 2 по улице Шверника города Москвы, где увидел, принадлежащий ***. велосипеда марки «Shulz» («Шульц») модели «easy fat» («изи фэт»), зеленого цвета, пристегнутый тросовым замком черного цвета к трубе отопления, расположенной слева у прилегающей к лестничному маршу стене, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, он (ФИО2), приложив физическую силу к указанному тросовому замку, а именно, взявшись кистью руки и осуществив рывковое движение, нарушил целостность указанного тросового замка, разорвав его, таким образом, освободив указанный велосипед. Далее, он (ФИО1) не позднее 20 часов 34 минут 31 марта 2022 года похитил, принадлежащий ***. велосипеда марки «Shulz» («Шульц») модели «easy fat» («изи фэт»), зеленого цвета, рыночная стоимость которого, с учетом его износа по состоянию на 31 марта 2022 года, составила 43 837 рублей 20 копеек, а также тросовый замок черного цвета, не представляющий для ***. материальной ценности.
После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями ***. значительный материальный ущерб в размере 43 837 рублей 20 копеек.
После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 57), а также его состояние здоровья, и то, что подсудимый в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь матери, имеющей заболевание и близким родственникам.
Судимость по приговорам от 23 августа 2021 года и от 01 ноября 2021 года не образуют в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Также, с учетом вышеизложенного, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим 01 ноября 2021 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 2 лет, настоящее преступление относиться к категории средней тяжести, и совершено ФИО1 в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства вновь совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и наличие иждивенцев, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы и оставлении его на самостоятельное исполнение.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора осужден 30 января 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, и обстоятельства совершенных им преступных действий, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного заседания потерпевшей ***. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого 43 837 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Государственный обвинитель просил удовлетворить иск в полном объеме.
Суд, изучив заявленные потерпевшей исковые требования, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу ***. – 43 837 руб. 20 коп.
С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности ФИО1, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, с 20 июля 2023 г. по 22 августа 2023 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года, и с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей *** - взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу *** денежные средства в размере 43 837 (сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: цифровой носитель информации с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 90, 95) – хранить при деле, документы, подтверждающие принадлежность потерпевшей похищенного имущества (том 1 л.д. 90, 91-94) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: