Дело №2-34/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-003405-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, путем удаления с его территории строительного и бытового мусора, образовавшегося после пожара ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обугленных остатков строительных материалов (дерево, кирпич, бетон, кровельные материалы), сгоревшей мебели, расплавленного пластика, деформированных металлических конструкций и иных фрагментов разрушенного здания, ранее находившегося в собственности ответчика; об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз вышеуказанных отходов с земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в части принадлежащей истцу).

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. жилой дом, принадлежащий ФИО2, располагался на 2-х земельных участках, в том числе на участке истца. 26.02.2025г. произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел, образовался значительный объем строительного и бытового мусора, ответчик мер по его удалению не предпринимает. Вследствие вышеуказанных обстоятельств истец считает, что захламление земельных участков сгоревшими остатками (включая древесину, кирпич, металл, пластик, элементы мебели и кровельные конструкции) нарушает ее право собственности и права пользования земельным участком по целевому назначению, а также создает угрозу экологическому благополучию, ухудшая состояние воздуха, почвы и воды, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обращалась в суд со встречным иском к ФИО3 об установлении сервитута частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 122 кв.м. под частью расположенного на нем садового дома ФИО2 со взысканием в пользу ФИО3 платы за пользование сервитутом в размере 10 076 руб. 45 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута прекращено, ввиду отказа от исковых требований.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске, пояснив, что на земельном участке ее доверителя частично находится оставшийся после пожара дом и мусор.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательст наличия на земельном участке ответчика остатков сгоревшего дома, строительном и бытового мусора.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы предусмотрена абзацем 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 460+/-15 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 766+/-19 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78, т.1).

Согласно описанию выезда кадастрового инженера ФИО8 и ее же схеме расположения 19.06.2024г. осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером установлено, что дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Часть дома, расположенного на земельного участке с кадастровыми номерами №, имеет площадь застройки 122 кв.м. Часть дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь застройки 97 кв.м(л.д.39-40, т.1).

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, а также частично на смежном земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем истцу произошло возгорание садового дома, хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ(л.д.101)

Согласно описанию выезда кадастрового инженера ФИО8 и ее же схеме расположения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № произведено обследование дома, фотофиксация объекта. Кадастровым инженером установлен факт пожара жилого дома, крыша дома полностью сгорела, кирпичные стены сохранены, деревянные конструкции навеса и крыши навеса сгорели. Часть контура дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь застройки 122 кв.м. (л.д.102-103, т.2).

По фотографиям можно сделать вывод о том, что от садового дома частично сохранились стены из блоков, вокруг сохранившихся стен на земле с разных сторон от сохранившихся стен расположены обуглившиеся деревянные конструкции, кровельные металлические конструкции, строительные блоки (л.д.105, т.2).

Совокупный анализ представленных истцом доказательств, а именно описания выезда и схемы кадастрового инженера ФИО8 (л.д.39-40 том 1), технического плана садового дома (л.д.115-125 том 1), заключения строительно-технической экспертизы, изготовленной по заказу ФИО3(л.д.142-219 том 1), технического паспорта садового дома (л.д.209-218 том 1) позволяет сделать вывод о том, что часть помещений в сгоревшем садовом доме располагались в пределах земельного участка истца, а именно помещения № кухня-столовая, №- санузел, № – коридор, №- душевая, №- деревянная терраса, в мансарде – жилые комнаты № и №, санузлы № и №. площадь застройки участка с кадастровым номером № составляла 122 кв.м.

Таким образом, после пожара на земельном участке истца находятся частично сохранившиеся части стен из блоков (кирпича), выгоревшие остатки строительных конструкций: древесина, блоки, металл, кровельные конструкции.

Наличие строительного мусора, остатков садового дома нарушает права ФИО3 как собственника Зеленодольского участка, её права подлежат восстановлению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения права суд не может принять во внимание, поскольку представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выявления нарушения прав истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что частично здание ответчика было расположено на участке истца с кадастровым номером №, в результате пожара на месте здания образовался строительный и бытовой мусор, который занимает и часть земельного участка истца, то требование ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно освободить (удалить) с его территории строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – обугленных остатков строительных материалов (дерево, кирпич, бетон, кровельные материалы), деформированных металлических конструкций и иных фрагментов разрушенного здания, сгоревшей мебели подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным для устранения нарушений прав истца установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку освобождение территории от строительного и бытового мусора, образовавшегося вовремя пожара требует существенных физических и материальных затрат.

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно освободить (удалить) с его территории строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – обугленных остатков строительных материалов (дерево, кирпич, бетон, кровельные материалы), деформированных металлических конструкций и иных фрагментов разрушенного здания, сгоревшей мебели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: