Дело № 2-6774/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-010083-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать общим имуществом супругов автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета, мебель: встроенный шкаф в спальной комнате, встроенные шкафы на балконе, раскладная кровать, детская кровать, письменный стол, кухонный шкаф, бытовую технику: посудомоечная машина, электрический духовой шкаф, варочная панель, стиральная машина, разделить собственность, передав ответчику мебель и бытовую технику, а истцу - автомобиль.

В обоснование иска указано, что брак между сторонами расторгнут. В браке супругами нажито следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета, собственником которого является ответчик, а также мебель: встроенный шкаф в спальной комнате, встроенные шкафы на балконе, раскладная кровать, детская кровать, письменный стол, кухонный шкаф, бытовую технику: посудомоечная машина, электрический духовой шкаф, варочная панель, стиральная машина. Брачный договор между сторонами не заключен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку 05.12.2025 года автомобиль реализован на публичных торгах судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, истец просил признать совместной собственностью супругов автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета, выделив по ½ доли каждому, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что вступившим в законную силу приговором суда, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем, попытка раздела имущества без учета императивного требования закона приведет к прямому нарушению прав взыскателя и создаст условия для сокрытия активов от обращения взыскания.

Представитель третьего лица СОСП по адрес № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 17.04.2025 года.

В браке супругами нажито следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета.

Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи № 306463 от 09.02.2019 года.

Собственником автомобиля является ответчик ФИО2

11.08.2025 года составлен Акт судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1, о наложении ареста на указанный автомобиль.

13.10.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 779/10126, проведенной ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость автомобиля составила сумма

05.12.2025 года автомобиль реализован на публичных торгах по стоимости сумма, судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1, что подтверждается протоколом проведения итогов аукциона по продаже от 05.12.2025 года.

ПАО «Банк ПСБ» указал, что на основании вступившего в законную силу приговора суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма очевидно, что личного имущества ФИО2 недостаточно для погашения указанной задолженности, а банк, являясь кредитором, обладает безусловным правом требовать выдела доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, включая спорный автомобиль, для последующего обращения взыскания. Инициированный истцом судебный процесс не может рассматриваться изолированно от прав банка. Любой раздел должен проводиться с обязательным условием того, что доля должника подлежит передаче для удовлетворения требований кредитора. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный автомобиль, как на потенциальный предмет удовлетворения требований банка.

Опровергая доводы ПАО «Банк ПСБ», суд отмечает следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приход к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность требований, поскольку судебным приставом-исполнителем автомобиль реализован на публичных торгах по стоимости сумма

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного сторонами в период брака, признав автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, по ½ доли за каждым.

С учетом положений ст. 38 СК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма (сумма/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, серого цвета, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, по ½ доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.

Судья фио