Решение по делу № 2-1643/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД №69RS0037-02-2025-002578-25

Дело №2-1643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Тверского отделения № 8607 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22.11.2023, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2023 за период с 26.08.2024 по 21.05.2025 (включительно) в размере 1 698 821,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 71 988,22 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1081+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога, в размере 418 400,00 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора <***> от 22.11.2023, выдало кредит ФИО1, в размере 1 560 000 руб., на срок 156 месяцев, под 8 % годовых, на приобретение земельного участка, площадью 1081+/-12, кадастровый №, адрес: <адрес>. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.08.2024 по 21.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 698 821, 69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 512 884,31 руб., просроченные проценты – 177 082,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 386,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 468,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену, в размере 418 400 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным, с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 1 560 000 рублей, на срок 156 месяцев, под 8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами, ежемесячно. Платежная дата: 22 число месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита и /или процентов, стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки, в размере 15 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования) - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Кредит обеспечен залогом недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Во исполнение кредитного договора, Банк фактически выдал заемщику денежные средства, в размере 1 560 000 руб., согласно порядку предоставления, указанному в пункте 18 кредитного договора, путем перечисления на счет № денежных средств 24.11.2023.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком в указанном размере не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору - не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023, за период с 28.10.2024 по 29.04.2025, составляет 1 698 821, 69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 512 884,31 руб., просроченные проценты – 177 082,36 руб., неустойка за просроченный основной долг –2 386,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 468,70 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требование о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 22.11.2023 подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, в размере 418 000 рублей, что составляет 80% его рыночной стоимости (523 000 рублей), указанной в отчете оценщика от 27.05.2025 года № 2-250526-1876415.

Со стороны ответчика никаких возражений не последовало, доказательств иной, отличной от заявленной истцом, стоимости залогового имущества не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно данной стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, с общей площадью 1081+/-12 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 501 043,5 руб.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки за Банком.

В п. 11 кредитного договора стороны согласовали определение стоимости земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке, без указания его реквизитов, в размере 90%. Поскольку конкретный отчет об оценке в договоре не указан либо стоимость земельного участка в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не согласовывал указанный размер стоимости, суд руководствуется представленным истцом заключением о стоимости имущества, размер определяет, согласно указанным требованиям закона, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250526-1876415 от 27.05.2025 стоимость земельного участка составила 523 000 руб., поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога, в размере 418 000 руб. (80% от 523 000 руб.).

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 71 988,22 руб., уплаченные истцом по платежному поручению <***> от 22.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2023, за период с 26.08.2024 по 21.05.2025, в размере 1 698 821, 69 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 69 коп., из которой 1 512 884 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 177 082 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. 36 коп. – просроченные проценты, 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 32 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 71 988 (семьдесят тысяч девяносто тридцать шесть) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1081+/-12кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Минько

Решение суда принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Минько