РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
08.09.2025.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДИВАНЪ" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ДИВАНЪ" о взыскании денежных средств в размере стоимости в размере 220500,00 рублей, неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 191835,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2024 ФИО1 (клиент, покупатель, заказчик) и ООО "ДИВАНЪ" (исполнитель) заключили предварительный договор купли-продажи №Крд252, стороны обязались заключить основной договор по проектировке и предоставлению покупателю мягкой мебели (далее – Договор), по которому исполнитель обязался осуществить для заказчика изготовление и доставку следующей мебели:
- диван "Файн" размер 200*105*70 см, стоимостью 150000 руб.,
- пуф "Файн" размер 40*75*45 см стоимостью 15000 руб.,
- кровать "Мона" размер 195*225*120 см, стоимостью 120000 руб.,
- стулья "Бонд" в количестве 3 шт., стоимостью 55500 руб., общая стоимость 340500 руб., без учета доставки.
В соответствии с п.5.3 Договора, истцом была перечислена на расчетный счет ответчика предоплата в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей. 04.1.22024, по требованию специалиста отдела логистики ответчика, в соответствии с п.5.4 Договора, истцом была перечислена оставшаяся сумма в размере 140500,00 рублей.
05.12.2024, ответчик осуществил доставку мягкой мебели по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, а именно: двуспальная кровать "Мона", в количестве 1 единица, диван "Файн", в количестве 1 единица; пуф, в количестве 1 единица; стулья "Бонд" в количестве 3 шт.
В ходе детального осмотра поставленной мягкой мебели, было выявлено, что часть товара поставлена ненадлежащего качества и имеет следующие существенные недостатки: 1) диван "Файн" изготовлен в нарушение утвержденных размеров, глубина изделия превышена от заявленной на 8-10 сантиметров, на обивочной ткани в месте стыковочных швов имеются потёртости; 2) стулья "Бонд", на ножке одного из стульев имеются два скола, на спинке другого стула, ткань имеет существенное повреждение.
По мнению истца, указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
О выявленных недостатках товара, истец проинформировал ответчика 09.12.2024, направил подтверждающие фото и видео материалы.
11.12.2024 по просьбе ответчика, истцом был составлен и направлен рекламационный акт с доказательствами поставленного товара ненадлежащего качества.
16.12.2024 в адрес ответчика, посредством мессенджера WhatsАpp, а также посредством "Почта России", направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в десятидневный срок, то есть до 26.12.2024.
Требования истца, ответчиком, были проигнорированы. На момент подачи искового заявления, ответчик по вопросу вывоза мебели ненадлежащего качества с истцом не связался, от общения по возникшей ситуации уклоняется.
Истцом рассчитана неустойка за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, которая по состоянию на 24.01.2025 составила 191835 рублей, которую просит взыскать с ответчика в размере, рассчитанном на дату вынесении судом решения.
Истец указывает на то, что ему ответчиком причинен моральный вред, который выражается в переживаниях истца и вводит его в состояние стресса. Причинен моральный вред, истец оценивает в 50000 рублей и просит взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя.
По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "ДИВАНЪ" не явился.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось извещение в адрес ООО "ДИВАНЪ" о времени и месте рассмотрения дела (80409911876678), которое прибыло в место вручения 28.07.2025. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.
При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 30.09.2024 ФИО1 (клиент, покупатель, заказчик) и ООО "ДИВАНЪ" (исполнитель) заключили предварительный договор купли-продажи №Крд252, стороны обязались заключить основной договор по проектировке и предоставлению покупателю мягкой мебели, по которому исполнитель обязался осуществить для заказчика изготовление и доставку следующей мебели:
- диван "Файн" размер 200*105*70 см, стоимостью 150000 руб.,
- пуф "Файн" размер 40*75*45 см стоимостью 15000 руб.,
- кровать "Мона" размер 195*225*120 см, стоимостью 120000 руб.,
-стулья "Бонд" в количестве 3 шт., стоимостью 55500 руб., общая стоимость 340500 руб., без учета доставки.
В соответствии с п.5.3 Договора, истцом была перечислена на расчетный счет ответчика предоплата в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей. 04.12.2024, в соответствии с п.5.4 Договора, истцом была перечислена оставшаяся сумма в размере 140500,00 рублей.
05.12.2024, ответчик осуществил доставку мягкой мебели по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, а именно: двуспальная кровать "Мона", в количестве 1 единица, диван "Файн", в количестве 1 единица; пуф, в количестве 1 единица; стулья "Бонд" в количестве 3 шт.
В ходе осмотра поставленной мягкой мебели, выявлено, что часть товара поставлена ненадлежащего качества и имеет следующие существенные недостатки: 1) диван "Файн" изготовлен в нарушение утвержденных размеров, глубина изделия превышена от заявленной на 8-10 сантиметров, на обивочной ткани в месте стыковочных швов имеются потёртости; 2) стулья "Бонд", на ножке одного из стульев имеются два скола, на спинке другого стула, ткань имеет существенное повреждение.
В соответствии с п.1 ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
О выявленных недостатках товара, истец проинформировал ответчика 09.12.2024, направил подтверждающие фото и видео материалы ответчику.
11.12.2024 по просьбе ответчика, истцом был составлен и направлен рекламационный акт с доказательствами поставленного товара ненадлежащего качества. Ответчик не предпринял мер для устранения сложившейся ситуации.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Стоимость товара ненадлежащего качества составляет 220500 рублей (диван 150000 руб. + стулья 55500 руб. + пуф 15000 руб.).
Таким образом, суд к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере стоимости ненадлежащего качества товара в размере 220500 рублей.
В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
16.12.2024 в адрес ответчика, посредством мессенджера WhatsАpp, а также посредством "Почта России", направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в десятидневный срок, то есть до 26.12.2024.
Требования истца ответчиком не исполнены, сведений об обратном материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.
Согласно п.8.3 Договора, в случае несоблюдения сроков предоставления изделия имеет право в любое время от исполнения Договора учётом условий, предусмотренных в разделе 6 п.6.1 настоящего договора.
В соответствии с п.8.3 Договора допускается в случае существенного нарушения условий Договора одной из Сторон. Существенными нарушениями со стороны Исполнителя являются: - передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течении 30 рабочих дней.
Согласно п.8.5 Договора, в случаях, предусмотренных п.8.4, Исполнитель возвращает Покупателю денежные средства размере 100% стоимости Изделия, и выплачивает Покупателю пеню в размере 3% от стоимости изделия в качестве моральной компенсации. При подписании Договора иные способы получения моральной компенсации являются не обоснованными, и противоречат условиям подписанного Сторонами Договора.
Таким образом, максимально допустимый размер неустойки по Договору составляет 340500 рублей.
Истцом рассчитана неустойка за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, которая по состоянию на 24.01.2025 составила 191835 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в размере, рассчитанном на дату вынесении судом решения.
Суд, рассчитав неустойку на дату вынесения решения определил размер неустойки в сумме 1686825 рублей = 220500 х 3 /100 х 255 (период 27.12.2024-08.09.2025).
Сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости оплаченного товара, подлежащего возврату.
В связи с определенной судом суммой денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца максимальный возможный размер пени составляет 220500,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, как указывает ФИО1, в связи со сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который выражается в переживаниях истца и вводит его в состояние стресса. Причинен моральный вред, истец оценивает в компенсацию 50000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, которую суд считает разумной и справедливой.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составляет 245500,00 рублей = (220500,00 руб. + 220500,00 руб. + 50000,00 руб.) / 2.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.
С учетом изложенного, длительного неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм суммы подлежащей возврату истцу и неустойки в виде штрафа, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки в размере пени и штрафа у суда не имеется.
Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19730 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "ДИВАНЪ" в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 220500,00 рублей, неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 220500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 245500,00 рублей.
Взыскать с ООО "ДИВАНЪ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 19730 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.
Председательствующий