Решение по делу № 2А-2723/2023 от 19.05.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-002153-32

дело № 2а-2723/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарову, заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани» о признании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

... представитель ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением .../УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, и земель находящихся в государственной собственности.

Ответом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ... ...-ИСХ-ОГ/6937 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка.

Основанием для отказа в перераспределении земельного участка послужило то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:011315:62, который находится в собственности иных лиц, в связи с чем необходима корректировка границ участка; согласно данным Муниципального земельного контроля от ... часть ограждения и часть хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., а также частично в границах территории общего пользования ..., в связи с чем необходима корректировка границ участка. Однако корректировка границ участка невозможна, так как образование участка под частью объекта, расположенного за границей образуемого участка, а также за границей утвержденных красных линий не допускается.

При вынесении решения об отказе в перераспределении земельного участка вышеуказанный уполномоченный орган руководствовался подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

С данным решением органа местного самоуправления ФИО2 не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Кроме того, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова ... от ... об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Аметьевский на кадастровом плане территории, ФИО11 предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером ...

С данным постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова, административный истец также не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова ... от ... об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Аметьевский на кадастровом плане территории; решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., выраженное в письме от ... ...-ИСХ-ОГ/6937.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафаров, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО13.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представители ФИО7 и ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» и Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9Закиров, с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, представил письменныйотзыв.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО10 в удовлетворении требований просил отказать, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО13 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафаров, заместитель начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

... ФИО2 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением .../УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, и земель государственной собственности.

Основанием для отказа в перераспределении земельного участка послужило то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., который находится в собственности иных лиц, в связи с чем необходима корректировка границ участка; согласно данным Муниципального земельного контроля от ... часть ограждения и часть хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., а также частично в границах территории общего пользования ..., в связи с чем необходима корректировка границ участка. Однако корректировка границ участка невозможна, так как образование участка под частью объекта, расположенного за границей образуемого участка, а также за границей утвержденных красных линий не допускается.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова ... от ... об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Аметьевский на кадастровом плане территории, ФИО11 предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером ...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу пункта ... Положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от ... ... к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани, в том числе, относится решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... ... утверждён Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент, Регламент).

В силу пункта 1.1 Регламента он устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Услуга предоставляется Исполнительным комитетом города Казани. Непосредственный исполнитель услуги – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (пункт 1.3 Регламента).

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка входило в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующих оснований:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Аналогичные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержаться в пункте 2.9 Административного регламента.

Согласно сведениям из ГИСОГД земельный участок площадью: ....м, с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, запись в ЕГРН ....

Актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ... от ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... занят индивидуальным жилым домом с пристроем и хозяйственной постройкой, территория огорожена забором.

Запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ..., накладывается на участок с кадастровым номером ..., который находится в общей долевой собственности у ФИО11, запись в ЕГРН от ..., ....

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам административного истца указанные обстоятельства являются в силу подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» принято в связи с невозможностью корректировки границ участка, образуемого под частью объекта, расположенного за границей образуемого участка, суд полагает, что оно принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...

Между тем, ФИО11 также реализовал сое право на обращение в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ему на праве долевой собственности, и земель находящихся в государственной собственности.

Проверив законность вынесения и процедуру принятия оспариваемого постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова ... от ..., суд полагает, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Аметьевский на кадастровом плане территории, является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО2 оспаривает решение об отказе в перераспределении земельного участка от ....

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от ... № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ..., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 и её представителем не представлено и судом не установлено.

Согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО2 не представлено, срок на обращение ей пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований об отказе в перераспределении земельного участка, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарову, заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Гафарова ... от ... об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Аметьевский на кадастровом плане территории, и решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., выраженное в письме от ... ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...