Решение по делу № 2-2390/2024 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-304/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.04.2025 объявлена резолютивная часть

24.04.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (далее ООО «Спасательный круг – Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 76306,03 руб., в числе которой сумма основного долга – 47538,68 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 22 849,11 руб.; проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 27.11.2024 – 5918,24 рубля; взыскивать с ответчика проценты по ставке 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2016 ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок 72 месяцев под 16 % годовых, дата последнего планового платежа 23.05.2022. Заемщик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 12.02.2015 ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Томское финансовое агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Томское финансовое агентство». 31.05.2016 ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение ** к договору цессии (уступки прав требования), согласно которого Банк «СИБЭС» (АО) приобрел права требования к должнику ФИО1 08.02.2024 Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, 29.03.2024 подписан акт приема-передачи прав (требований) в том числе к ФИО1 В марте 2024 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовал возврата сумму задолженности. До настоящего периода времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Истец ООО «Спасательный круг-Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в суд поступило заявление от представителя по доверенности ФИО2, в котором она поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что о нарушении своих прав истец узнал в 2024 году после заключения договора уступки прав от 08.02.2024 и акта приема – передачи прав от 29.03.2024. Исковое заявление подано в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, в пределах трехгодичного срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.04.2025, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, с просьбой применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указано, что по условиям договора займа от 23.05.2016, заключенного ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 предусмотрено погашение займа повременными платежами, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязательства по каждому просроченному платежу отдельно. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.07.2024, т.е за пределами исковой давности по платежам до 23.05.2021.По платежам с 04.07.2021 по 23.05.2022 срок исковой давности не пропущен, подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 10639,80 руб., просроченные проценты в размере 954,19 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 24.05.2022 по 10.02.2025 в размере 4636,71 руб., что соответствует графику платежей. Заявление истца о направлении в адрес ответчика в марте 2024 уведомления о состоявшееся переуступки права требования по договору займа и возврате задолженности, нельзя считать обоснованным, поскольку данное требование направлено после наступления срока погашения задолженности. В случае направления требования о досрочном погашении суммы займа до наступления срока его погашения и за пределами срока исковой давности (до июля 2021), то подлежит применению срок исковой давности на всю сумму задолженности, поскольку срок исковой давности начал бы течь с момента предъявления указанного требования. Есть основания полагать о злоупотреблении истцом своим правом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 23.05.2016 ФИО1 заключил с ООО МФО «Томское финансовое агентство» договор потребительского займа **, согласно условиям которого, сумма займа составила 50 000 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок пользования заемными средствами – 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) – 23.05.2022. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п.1,2,3,4 индивидуальных условий)

ООО МФО «Томское финансовое агентство» выдало ФИО1 заем в размере 50000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦК000359 от 23.05.2016, тем самым кредитор выполнил свои условия по договору потребительского займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Размер платежа складывается из начисленных процентов за расчетный период по текущей ставке и части от суммы займа по основному долгу.

Срок пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом с даты предоставления займа по дату полного возврата суммы займа включительно. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в текущем месяце (п. 18.4).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа (п. 18.5).

Получив заемные денежные средства, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату суммы долга и начисленных процентов, прекратив внесение денежных средств в погашение займа после 24.03.2017. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются представленным стороной истца документом, именуемым как информация по кредитному договору **.

В связи с тем, по кредитному договору ** сформировалась задолженность истец обратился в суд с настоящим истком.

Определяя наличие у ООО «Спасательный круг-Коллект» права на обращение с настоящим иском суд исходит из следующего.

Из материалов дела также следует, что 12.02.2015 ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии № ** (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Томское финансовое агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Томское финансовое агентство».

31.05.2016 ООО МФО «Томское финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем цессионарий заключено Дополнительное соглашение ** к Договору цессии (уступки прав требований) ** от 12.02.2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и в отношении должника ФИО1, что подтверждается реестром переданных прав требований.

Согласно приложению ** к дополнительному соглашению ** к Договору цессии (уступки прав требований) ** от 12.02.2015 к Банку «СИБЭС» (АО) перешли права требования по договору ** от 23.05.2016, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 50174,86 руб.

08.02.2024 Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем цедент и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем цессионарий заключен договор ** уступки прав требования (цессии).

29.03.2024 Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1 по договору ** от 23.05.2016, сумма задолженности составила 70387,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора потребительского займа ** уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского займа ** от 23.05.2016 года от ООО МФО «Томское финансовое агентство» 31.05.2016 перешло к Банку «СИБЭС» (АО), от Банка «СИБЭС» (АО) 08.02.2024 к ООО «Спасательный круг-Коллект» на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению, представленной истцом информации по кредитному договору и расчету задолженности, задолженность по договору потребительского займа ** от 23.05.2016, которую истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 27.11.2024 составляет 76306,03 руб., в том числе, сумма основного долга – 47538,68 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 22849,11 руб.; проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 27.11.2024 – 5918,24 рубля.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия договора потребительского займа ** от 23.05.2016 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е со дня невнесения заемщиком очередного платежа. Срок последнего платежа по кредитному договору, исходя из информации по договору - 24.03.2017.

Как следует из искового заявления, в марте 2024 ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности, вместе с тем доказательств о выставлении истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита истцом не представлено.

Согласно штампу на почтовом конверте, 22.06.2024 ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ** от 23.05.2016.

Мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области 09.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-2705/2024(4) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ** от 23.05.2016 за период с 17.02.2024 по 17.06.2024 в размере 72909,29 руб., в том числе: 47538,68 руб. - сумма основного долга, 25370,61 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 09.08.2024 судебный приказ **(4) от 09.07.2024 отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.06.2024, срок исковой давности по основному долгу, а также по просроченным процентам до 22.06.2021 истек уже к моменту обращения к мировому судье.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.11.2024, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не истек по основному долгу и процентам, оплаты которых предусмотрена графиком платежей с 23.06.2021 по 23.05.2022.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа ** от 23.05.2016 по основному долгу в размере 12592,61 руб., просроченные проценты за период с 23.06.2021 по 23.05.2022 в размере 1119,79 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2022 по 10.04.2025 (1053 дн.) – 5812,60 руб. (из расчета: 12 592,61*16% /365*1053).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.

Также с ФИО1 в силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 11.04.2025 до полного погашения суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору ** от 23.05.2016 истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Установлено, что истец ООО «Спасательный круг-Коллект», понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 612 от 17.06.2024 и платежным поручением № 3526 от 27.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично (на 25,58%) с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1011,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ** от 23.05.2016 в сумме 19525 руб., из них: основной долг – 12592,61 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 23.05.2022 в размере 1119,79 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2022 по 10.04.2025 – 5812,60 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1011,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование займом из расчета 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 11.04.2025 до полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спасательный круг-Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-004237-33